Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А27-596/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А27-596/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
об оспаривании постановления от 21.12.2017,
без вызова сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 21.12.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) о привлечении ПАО "МРСК Сибири" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Постановлением от 21.12.2017 о назначении административного наказания ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что Стаья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Сооружение В Л 0,4 кВ КТП - 019 Ф-6-7-ЛК ПС Оросительная 110/35/6 расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:257 (договор аренды от 03.12.2007 N 00-3692-ю/н).
Следовательно, ПАО "МРСК Сибири" обладает правами аренды на земельный участок под объектом электросетевого хозяйства, к которому относится спорная опора, расположенная на земельном участке Статных Ю.В. (кадастровый номер 42:04:0327001:190, далее участок Статных Ю.В.).
В Акте проверки 49-4 от 01.11.2017 года, протоколе б/N от 01.11.2017 года указано: "опора, расположенная в границах земельного участка, принадлежащего Статных Ю.В., входит в состав сооружения ВЛ 6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и ВЛ -0,4 кВ.; Сооружение ВЛ расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0000000:257, предоставленном ПАО "МРСК Сибири" на основании договора аренды N 00-3692-ю/н от 03.12.2007 года".
Административный орган не отрицает, что земельный участок ПАО "МРСК Сибири" предоставлен был.
Административный орган не отрицает, что земельный участок ПАО "МРСК Сибири" предоставлен был.
Однако, вопрос: в каких границах участок с кадастровым номером 42:04:0000000:257 предоставлен ПАО "МРСК Сибири" не исследует.
Вопрос о том, в каких границах изначально предоставлен земельный участок Статных Ю.В. (42:04:0327001:190) административным органом не анализируется.
При отсутствии сведений о границах первоначально выделенных земельных участков Статных Ю.В. и ПАО "МРСК Сибири" вина ПАО "МРСК Сибири" доказанной не является.
Утверждение Административного органа о проведении реконструкции сооружения ВЛ 6 кВ от ПС 110/35/6 кВ Оросительная Ф-6-7- ЛК с ТП и ВЛ -0,4 кВ не подтверждено документально, основано на предположениях и не может быть использовано в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.
В отзыве на заявление Управление Росреестра с требованием Общества не согласилось, доводы заявителя считает необоснованными. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона правонарушения заключается в действиях по установлению фактического господства над земельным участком, либо по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу положений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:257, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, на основании договора аренды от 03.12.2007 N00-3692-ю/н, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, самовольно заняло земельный участок с кадастровым номером 42:04:0327001:190, опорой ЛЭП (далее -Опора) с кадастровым номером 42:04:0000000:1015 (права на которую не зарегистрированы), площадью 0,05 кв.м., входящей в состав сооружения ВЛ-6 кВ от ПС 110/35/6кВ Оросительная Ф-6-7-ЛК с ТП и ВЛ-0,4кВ с кадастровым номером 42:04:0000000:953, права на которое зарегистрированы за ПАО "МРСК Сибири".
На выкопировке с топографического плана масштаба 1:2000 деревни Маручак, выполненной в 1993 году, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района, а также выкопировках с топографического плана масштаба 1:500, выполненных МУП "АТИЗ Кемеровского района" в 2013 году местоположение Опоры указано за пределами земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190 (поставленного на государственный кадастровый учет в 2013 году).
При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства (акт от 01.11.2017 N49-4), результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, зафиксировано изменение местоположения Опоры, с перемещением на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0327001:190, что подтверждено геосъемкой, выполненной специалистами, привлеченными ПАО "МРСК Сибири", что полностью подтверждает самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190 под установку Опоры.
Кроме того, на топографической съемке земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190 (находящейся в материалах дела об административном правонарушении), подготовленной МУП "АТИЗ Кемеровского района" в 2013 году, предоставленной в соответствии с запросом о предоставлении сведений (информации), документов от 25.08.2017, зафиксировано размещение Опоры за границами вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, Росреестром было установлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190, Опорой площадью 0,05 кв.м., а также несоблюдение норм земельного законодательства предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перемещение Опоры было осуществлено после определения границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:257 не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем сделать однозначный вывод об их местоположении не представляется возможным, однако данный фактор не свидетельствует, о том, что опоры линии электропередач могут перемещаться в произвольном порядке в границах муниципального образования, нарушая, в том числе права третьих лиц.
Кроме того, в соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190 в графе "содержание возражений о местоположении границы" земельного участка отсутствуют, данный акт подписан кадастровым инженером, заверен печатью, в составе межевого плана предоставлен для процедуры постановки на государственный кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером 42:04:0327001:190 поставлен на государственный кадастровый учет от лица администрации Кемеровского муниципального района - арендодателя земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:257.
Таким образом, доводы о возможном наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0000000:257 и 42:04:0327001:190 не нашли своего подтверждения.
Сведения о расхождениях в конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190 без наличия приложенной к заявлению (жалобе) схемы не может расцениваться как допустимое доказательство по делу, ввиду невозможности оценки данного довода.
Вывод о нахождении спорной Опоры в пределах либо за пределами земельного участка с кадастровым номером 42:04:0000000:257 невозможен до установления границ данного земельного участка в предусмотренном законом порядке, вместе с тем Опора находится в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0327001:190, в связи с чем данный довод не относиться к фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя относительно недостоверности факта реконструкции линии электропередач также не нашел своего подтверждения, так как в ходе анализа сведений из ЕГРН установлено, что линия электропередач с кадастровым номером 42:04:0000000:1015 образована в связи с реконструкцией, изменившей протяжённость объекта капитального строительства (кадастровые номера 42:04:0000000:951, 42:04:0000000:953) путем добавления в 2010 году объекта вспомогательного использования.
Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Заявителем не представило доказательств тому, что им были предприняты меры по оформлению прав на земельный участок в установленном законом порядке, а также тому, что собственником этого участка была выражена соответствующая воля и дано разрешение на использование его земельного участка.
Факт самовольного занятия земельного участка ПАО "МРСК Сибири" в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден, в связи, с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. При этом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено 21.12.2017 в присутствии представителя Общества Кавригиной Ю.С. Каких-либо доводов и доказательств тому, что постановление было получено позже, заявитель не приводит.
Заявление в суд подано нарочным 18.01.2018 г.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Следовательно, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом заявителем ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено, не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, не позволивших ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В данном случае Общество не проявило разумную предусмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
