Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А27-5960/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А27-5960/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский колос", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. (ОГРН 1144246000458, ИНН 4246019263)
о взыскании 293 897 руб. 72 коп.
при участии
от истца - Фирстовой Н.С., представителя, по доверенности от 03.10.2017 N80-03/7277, паспорт;
от ответчика - не явились, извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский колос" о взыскании 29 797 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную в январе 2017 года электрическую энергию, 10 677 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 по 29.08.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 01.12.2014 N 200250, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.
Определением от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 26.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось. В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
В судебном заседании представитель истца согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщила об изменении наименования общества на публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" согласно выписке из ЕГРЮЛ и места нахождения - на город Кемерово.
В ходе судебного разбирательства судом принят отказ истца от требования о взыскании долга в размере 29 797 руб. 57 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 2, 5 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве не согласился с расчетом неустойки, полагает, что ООО "Сибирский колос" является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в связи с чем, расчет неустойки необходимо производить по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи ФЗ "Об электроэнергетике".
В устав ООО "Сибирский колос" в июле 2015 года внесены изменения, устав дополнен таким видом деятельности как производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Для работы теплосети используется сетевой насос Д-320/50 с приводом от электродвигателя мощностью 75 кВт. Подпитка тепловой сети осуществляется из водопроводной сети с помощью повысительного (консольного) насоса типа КМ-20-160 с электродвигателем в 11 кВт. Все электрооборудование принимает непосредственное участие в выработке тепловой энергии, так как работа котельной установки без указанного оборудования невозможна.
Ответчик также полагает, что долг в сумме 29 797 руб. 57 коп. за январь 2017 г. погашен платежным поручением от 28.06.2017 N 495, представил контррасчет.
Представитель истца пояснила, что период, за который производится оплата, в указанном платежном поручении не указан, в связи с чем, на основании пункта 7 приложения N 8 к договору платеж отнесен истцом в счет погашения долга за март 2017 года.
С учетом состоявшейся судебной практики по делам с аналогичными обстоятельствами истец уточнил исковые требования.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 10 079 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 29.08.2017, представил пояснения к расчету.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, на изложенных ранее возражениях настаивает.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
Между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.12.2014 заключен договор энергоснабжения N 200250, предметом которого являются обязанности истца осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
Объем отпущенной электроэнергии определяется согласно разделу 5 договора.
Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N8 к договору (пункт 5.4).
Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.12.2014 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 18.07.2015 года, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (пункт 7.1). Действие договора продлено согласно пункту 7.1. договора.
Во исполнение договора в январе 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию надлежащим образом не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора. Стоимость рассчитана в соответствии с нерегулируемыми ценами.
Порядок оплаты электрической энергии (мощности) определен в приложении N8.1. Согласно пункту 1 указанного приложения потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.
Выставленный истцом счет-фактура за январь 2017 г. оплачен ответчиком с нарушением срока, установленного договором.
Довод ответчика о том, что истцом неправомерно денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 28.06.2017 N 495, не отнесены в счет погашения долга за январь 2017 года, судом отклонены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В платежном поручении ООО ПК "АгроСиб" от 28.06.2017 N 495 (т. 2 л.д. 162) в качестве назначения платежа указано "оплата по договору электроснабжения N 200250 от 01.12.2014 г. (в соответствии с графиком погашения задолженности до 20.06.17) за ООО "Сибирский колос".
При этом, сторонами график реструктуризации долга не подписывался. В своем письме от 17.05.2017 (т. 2 л.д. 153) ООО "Сибирский колос" не указывает конкретные периоды образования задолженности и суммы по каждому периоду с разбивкой по датам погашения.
Согласно пункту 7 приложения N8 к договору от 01.12.2014 N200250, при оплате потребителем или третьим лицом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика необходимо в поручении указывать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого производится оплата. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия платеж считается произведенным в счет погашения задолженности потребителя за период, определяемый гарантирующим поставщиком.
Поскольку указание на конкретный период, в счет которого производится оплата, в платежном поручении от 28.06.2017 N 495 отсутствует, истец правомерно отнес поступивший платеж в погашение периода, определенного им самостоятельно (в данном случае за март 2017 г.), что не противоречит положениям пунктов 2, 3, статьи 319.1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
Наличие задолженности за январь 2017 г. подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом сверки расчетов за электроэнергию между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "Сибирский колос" по договору N 200250 по состоянию на 30.06.2017 (т.е. после даты 28.06.2017, на которую ссылается ответчик), из которого следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в размере 622 154 руб. 33 коп., из них 29 797 руб. 57 коп. задолженность за январь 2017 г. Указанный акт сверки согласован и подписан сторонами без разногласий.
Поскольку ответчик не указал в платежном документе конкретное назначение платежа, суд исходит из совокупности доказательств в целом по платежам и размеру задолженности по акту сверки.
Таким, образом, по состоянию на 30.06.2017 ООО "Сибирский колос" имело задолженность за январь 2017 года в размере 29 797 руб. 57 коп., о чем потребитель знал, подписывая акт сверки по состоянию на 30.06.2017. Задолженность за январь 2017 г. погашена за ответчика третьим лицом (ООО Производственная компания "Агросиб") платежным поручением от 29.08.2017 N 66 (т. 3 л.д. 30), которое также не содержит указания на период, в погашение обязательства по которому произведена оплата.
Согласно абзацу 10 пункту 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в январе 2017 г. энергии на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день принятия решения от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило согласно расчету истца 10 079 руб. 60 коп. за период с 21.02.2017 по 29.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за потребленную энергию подтвержден материалами дела.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Доказательства уплаты неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы в связи с погашением долга после обращения истца в арбитражный суд (ст.ст. 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения от 02 ноября 2017 года: с учетом уменьшения истцом размера требования о взыскании долга в ходе судебного разбирательства до 29 797 руб. 57 коп. в абзаце первом резолютивной части решения размер требования о взыскании долга следует читать: "29 797 руб. 57 коп." вместо - "282 940 руб. 60 коп.".
Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном тексте решения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате за потребленную электрическую энергию за январь 2017 г. в размере 29 797 руб. 57 коп. прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский колос", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 10 079 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 29.08.2017, 8 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2017 N 2703.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
