Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года №А27-5900/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А27-5900/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя Самаковского О.В. - Вениаминова В.А., доверенность от 06 ноября 2016 года; Вениаминова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж", город Ленинск-Кузнецкий заявление Виниаминова Владимира Александровича, город Новокузнецк о процессуальном правопреемстве взыскателя судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 (полный текст определения изготовлен 23.11.2015) общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" ИНН 4212032555 ОГРН 1114212002750, зарегистрированного по адресу: 652515, город Ленинск-Кузнецкий, улица Зварыгина, 5, офис 42 (далее - ООО "Техномонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коровченко Георгий Валерьевич.
Определением суда от 29 мая 2017 года завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Техномонтаж".
В арбитражный суд 11 октября 2017г. от Вениаминова Владимира Александровича, город Новокузнецк Кемеровской области (Вениаминов В.А., заявитель, кредитор) поступило заявление о замене стороны взыскателя. Заявитель просит произвести замену взыскателя по взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области 149 000 рублей расходов на оплату услуг представителя со Самаковского Олега Валерьевича, город Новокузнецк Кемеровской области на Вениаминова В.А.
Определением суда от 18 октября 2017г. заявление принято к производству и на 20 ноября 2017 года назначено судебное заседание.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований.
Заслушав участвующего в заседании лицо, оценив доказательства и изучив материалы дела, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Самаковский Олег Валерьевич, город Новокузнецк (далее - заявитель) 05 июня 2017 года в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных им в связи с рассмотрением вышеназванных обособленных споров, в размере 314 000 рублей.
Определением суда от 23 августа 2017 года по делу NА27-5900/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2017 года, заявление конкурсного управляющего ООО "Техномонтаж" удовлетворено частично; с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области в пользу Самаковского Олега Валерьевича, город Новокузнецк Кемеровской области взыскано 149 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
06 октября 2017 года между Самаковским О.В. (кредитор) и Вениаминовым В.А. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N01, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) в полном объеме судебных расходов в размере 149 000 рублей на оплату услуг представителя с: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области; задолженность возникла в рамках рассмотрения заявления Самаковского О. В. о взыскании судебных расходов в рамках дела А27-5900/2015.
Стоимость уступки права требования составляет 148 000 рублей; оплата производится путем передачи наличных денежных средств кредитору. Договор вступает в силу со дня его подписания кредитором и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункты 3.1, 3.2, 5.2 договор от 06.10.2017г. N01).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу о том, что сделка по уступке права требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Следовательно, право требования от уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в размере 149 000 рублей, установленного определением суда от 23 августа 2017 года по делу NА27-5900/2015, перешло от Самаковского О.В. к Вениаминову В.А..
С учетом вышеизложенного, требование Вениаминова В.А. о замене взыскателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление. Произвести в деле NА27-5900/2015 замену взыскателя судебных расходов на представителя с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, понесенных при рассмотрении обособленных споров о взыскании в руководителя должника Самаковского Олега Валерьевича, город Новокузнецк убытков и привлечения его к субсидиарной ответственности: с Самаковского Олега Валерьевича, город Новокузнецк на Вениаминова Владимира Александровича, город Новокузнецк.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка