Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 года №А27-5889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А27-5889/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии финансового управляющего имуществом Сидорцовой И.Ф., определение от 20 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве Гринько Федора Евгеньевича, город Кемерово заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2017 года (судебный акт изготовлен в полном объеме 27 июня 2017 года) в отношении должника - Гринько Федора Евгеньевича, (17 мая 1988 года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 137-530-602-46, ИНН 420538370884, место регистрации: город Кемерово, проспект Шахтеров, 85-91) (далее - Гринько Е.Ф., должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 ноября 2017 года, финансовым управляющим утверждена Сидорцова Ирина Федоровна.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 июня 2017 года N 1882633, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01 июля 2017 года N117,.
В арбитражный суд 10 июля 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, город Москва, улица Смирновская, дом 10, корпус 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) (далее - ПАО "Промсвязьбанк", кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования по кредитным обязательствам:
- по кредитному договору N62156698 от 23.01.2012 в размере 1 715 426,24 рублей, в том числе 255 283,99 рублей основного долга, 305 319,57 рублей процентов за пользование кредитом, 1 154 822,067 рублей пени;
- по кредитному договору N 88527803 от 04.10.2012 в размере 1 463 024,45 рублей, в том числе 251 999,82 рублей основного долга, 97 781,19 рублей процентов за пользование кредитом, 1 113 243,44 рублей пени.
Определением от 14 июля 2017 года заявление принято к производству. Судебное разбирательство, назначенное на 26 сентября 2017 года. Судебное заседание назначено на 23 октября 2017 года.
В материалы дела от финансового управляющего поступили возражения, согласно которым управляющий полагает, что Банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установление размера требований кредиторов; размер неустойки предъявленной ПАО "Промсвязьбанк" является несоразмерным, по кредитному договору N62156698 от 23.01.2012 в размере 917 846,47 рублей, по кредитному договору N 88527803 от 04.10.2012 в размере 437 860,45 рублей.
ПАО "Промсвязьбанк" представлены дополнения к заявлению, в котором изложены контрдоводы на возражения финансового управляющего.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на изложенной в отзыве правовой позиции по несоразмерности неустойки. С учетом представленных дополнений банком на возражениях по пропуску срока исковой давности не настаивал.
В судебном заседании 23 октября 2017г. был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 01 ноября 2017г. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет".
Исследовав и оценив материалы дела, суд удовлетворяет требование кредитора частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры, реструктуризации долгов, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 01 июля 2017 года.
Требование банка подано 10 июля 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом в статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 23 января 2012 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (новое наименование - ПАО "Промсвязьбанк") и Гринько Ф.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели N 62156698 (далее - кредитный договор N 62156698 от 23.01.2012г.). В соответствии с условиями договора Банк предоставил должнику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 23.01.2017г. со взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.
04 октября 2012 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (новое наименование - ПАО "Промсвязьбанк") и Гринько Ф.Е. заключен кредитный договор на потребительские цели N 88527803 (далее - кредитный договорN 88527803 от 04.10.2012г.). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 259 000 рублей на срок до 04.10.2019 г. со взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых.
Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету.
18 сентября 2014г и 23 сентября 2014г. в адрес Гринько Ф.Е. заявителем направлены требования о досрочном погашении кредита.
В связи с наличием у должника неисполненной обязанности по кредитным договорам N62156698 от 23.01.2012г., N 88527803 от 04.10.2012г. банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязательств перед банком задолженность:
по кредитному договору N62156698 от 23.01.2012г. в размере 255 283,99 рублей основного долга по кредиту; 305 319,57 рублей процентов за пользование кредитом; 1 154 822,68 рублей пени;
- по кредитному договору N 88527803 от 04.10.2012г. в размере 251 999,82 рублей основного долга по кредиту; 97 781,19 рублей процентов за пользование кредитом; 1 113 243,44 рублей пени.
Суд признает обоснованными требования в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 910 384, 57 рублей (255 283,99 рублей + 305 319,57 рублей + 251 999,82 рублей + 97 781,19 рублей).
Рассмотрев доводы финансового управляющего о несоразмерности предъявленных требований в части пени, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5.1 кредитных договоров в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором на просроченную задолженность по основному долгу и / или просроченную задолженность про процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ее даты возникновения до даты фактического погашения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ранее действовавшая редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку должник является гражданином, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом обособленном споре такая несоразмерность имеется. Исходя из размера задолженности в части невозвращённого кредита и процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что последствиям нарушения обязательства соразмерна неустойка в размере 0,05 % за день просрочки или 18,2 % годовых. Указанный размер неустойки превышает ключевую ставку Банку России и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в период просрочки, следовательно, сумма неустойки не снижается ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, подлежат учёту требования ПАО "Промсвязьбанк" по пени в размере 507 283,81рублей, в том числе по кредитному договору N62156698 от 23.01.2012 в размере 255 283,99 рублей, по кредитному договору N 88527803 от 04.10.2012г. в размере 251 999,82 рублей.
При указанных обстоятельствах суд признает требования банка в сумме 910 384, 57 рублей основного долга, законными, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гринько Ф.Е. на основании статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Пункт 2 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования по пени в размере 507 283,81 рублей на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 137, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва в размере 910 384, 57 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Гринько Федора Евгеньевича, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по пени в размере 507283,81 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка