Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года №А27-5889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А27-5889/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии финансового управляющего Сидорцовой И.Ф., определение суда от 20 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Гринько Федора Евгеньевича, город Кемерово,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2017 года (судебный акт изготовлен в полном объеме 27 июня 2017 года) в отношении должника - Гринько Федора Евгеньевича, (17 мая 1988 года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 137-530-602-46, ИНН 420538370884, место регистрации: город Кемерово, проспект Шахтеров, 85-91) (далее - Гринько Е.Ф., должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 ноября 2017 года, финансовым управляющим утверждена Сидорцова Ирина Федоровна.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 июня 2017 года N 1882633, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01 июля 2017 года N117.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года) в отношении Гринько Е.Ф. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Сидорцова Ирина Федоровна. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 03 апреля 2018 года.
В арбитражный суд 31 августа 2017 года в электронной форме через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, город Москва (ООО "ЭОС", кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 309 967,75 рублей, в том числе 251 720,96 рублей долга, 54 574,79 рублей процентов, 3 672 рублей комиссии.
Определением от 10 октября 2017 года после оставления без движения заявление принято к производству и на 05 декабря 2017 года назначено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 17 января 2018 года
В материалы дела финансовым управляющим представлены возражения на удовлетворение заявления.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что не настаивал на ранее изложенной позиции, возражений на предъявленные требования не имеет.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013г. между ВТБ24 (ПАО) и Гринько Е.Ф. заключен кредитный договор N 625/0040-0200315 (путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредита), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 255 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 36,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в с рок до 20.02.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом; в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы просроченных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что при обращении с заявлением должника о собственном банкротстве, задолженность перед ООО "ЭОС" отражена Гринько Е.Ф. в списке кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
27 июня 2016 года между ВТБ24 (ПАО) (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) N4797, в соответствии с пунктом 2.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении N1 к договору.
Как указано в приложении N 1 к договору цессии, цедент передал права требования к Гринько Е.Ф. по кредитному договору N 625/0040-0200315 от 20 февраля 2013г. а в размере 251 720,96 рублей долга, 54 574,79 рублей процентов, 3 672 рублей пени.
В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Согласно пункту 1.4. договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Должник о состоявшейся уступке извещен, уведомление о состоявшейся уступке права требования приложено к заявлению. Судом установлено, что при подаче заявления Дорониной И.В. о собственном банкротстве должником указана задолженность перед ООО "ЭОС" в общем размере 280347 руб. 04 коп. согласно списку кредиторов.
На основании договора цессии права требования задолженности по кредитному договору N 625/0040-0200315 от 20 февраля 2013г. переходят к ООО "ЭОС".
Суд в соответствии с предусмотренными статьей 71 АПК РФ требованиями оценил документы, представленные в подтверждение суммы долга, и установил, что представленных в материалы дела документов достаточно для определения состава и размера задолженности. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.
Из представленного кредитором расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств задолженность Гринько Е.Ф. по кредитному договору N 625/0040-0200315 от 20 февраля 2013г. составляет 251 720,96 рублей долга, 54 574,79 рублей процентов, 3 672 рублей пени.
Условиями кредитного договора N 625/0040-0200315 от 20 февраля 2013г. представлено, что заёмщик обязан возвратить сумму оплаченного займа и уплатить причитающие проценты в срок до 20 февраля 2020 года.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63) при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Поэтому с даты принятия решения о введении в отношении должника-гражданина реализации имущества гражданина срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств по возврату суммы полученного кредита по договору считается наступившим.
То есть, указанная статья позволяет кредиторам предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по условиям обязательств не наступил, но с учетом приведенных выше разъяснений считается наступившим в целях участия в деле о банкротстве и в целях последующих расчетов с кредитором.
Таким образом, ООО "ЭОС" правомерно обратился с требованием по настоящему делу.
Лицами, участвующими в деле, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, требования кредитора подтверждены соответствующими надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд признает, что требования кредитора к должнику в заявленном размере являются обоснованными.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве Гринько Е.Ф. возбуждено 03 апреля 2017г., суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", город Москва в сумме 309 967, 75 рублей и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гринько Е.Ф. (статьи 134, 137, 213.11 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 137, 213.1, 213.26 (пункт 4), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", город Москва в размере 306 295,75 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Гринько Федора Евгеньевича, город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по пени в размере 3 672 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка