Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года №А27-583/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А27-583/2014
Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2018 г.
Определение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Лаврец Е.С.,
при участии конкурсного управляющего должника Гербелева Д.О., определение от 18.09.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. об установлении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово ОГРН 1064205105084, ИНН 4205108281 (ООО "Технотрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 18 сентября 2014 года конкурсным управляющим утвержден Гербелев Дмитрий Олегович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04 октября 2014 г. N180.
Определением суда от 16.01.2018 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на 2 месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 06.03.2018.
Решением суда от 18 сентября 2014 года по настоящему делу судом также была установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. за проведение процедуры наблюдения в размере 225 206 руб. С должника в пользу Токмашева Е. Т. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 124 000 руб. (фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего), 225 206 руб. (проценты по вознаграждению временного управляющего), 6858 руб. 29 коп. (расходы за проведение процедуры наблюдения), итого - 356024 руб. 29 коп. 08.10.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 4708744 на взыскание указанной суммы с должника.
В арбитражный суд Кемеровской области 27 ноября 2017 года обратился конкурсный управляющий ООО "Технотрейд" Гербелев Д. О. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.09.2014 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения. С учетом выявленного имущества должника и поступившей в конкурсную массу от его реализации суммы, заявитель просит отменить решение суда в указанной части и установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника Токмашева Е. Т. в размере 11 090 руб.
Определением суда от 29.11.2017 заявление конкурсного управляющего было принято к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2017.
Решением суда от 27.12.2017 заявление конкурсного управляющего Гербелева Дмитрия Олеговича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения суда от 18 сентября 2014 года) по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено: отменено решение суда от 18.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. за проведение процедуры наблюдения в размере 225 206 руб., взыскания с ООО "Технотрейд", город Кемерово в пользу Токмашева Е. Т. 225 206 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления временного управляющего ООО "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. об установлении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения назначено на 16.01.2018.
В настоящее судебное заседание Токмашев Е. Т. явку представителя не обеспечил. Материалы дела располагают доказательством его надлежащего уведомления о судебном процессе (с момента получения определения от 29.11.2017 о принятии заявления о пересмотре судебного акта к производству, почтовое уведомление N 65097116469996).
Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ определилпровести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Временным управляющим заявлены требования о взыскании 225 206 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения с 31.03.2014 по 11.09.2014.
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий не возражал в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 11 090 руб.
Заслушав конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд признал требования Токмашева Е. Т. подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года в отношении ООО "Технотрейд" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич. Решением от 11 сентября 2014 года (резолютивная часть) ООО "Технотрейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11 сентября 2014 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Гербелев Дмитрий Олегович.
Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу должника от 24.03.2014 за 12 месяцев 2013 года балансовая стоимость активов должника составила 58 402 тыс. руб. На основании данных указанного бухгалтерского баланса судом при вынесении решения суда от 18.09.2014 был установлен размер процентов по вознаграждению в сумме 225 206 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 года "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2017 по результатам инвентаризации имущества должника в период конкурсного производства в конкурсную массу должника включено имущество (залоговое и незалоговое) балансовой стоимостью 21687653,38 руб. (основные средства, запасы). При этом в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлено следующее имущество:
1. Вагончик строительный (65 501,44 руб.),
2. Теплогенераторы газовые (911 999,42 руб.),
3 Установка газорегуляторная (39 218,55 руб.),
4. Установка испарительная (905 167 руб.),
5. Установка УБРС-10 (8 647 970,32 руб.),
6. Двухтрансформаторная подстанция пром. типа (11 117 796,61 руб.).
Определением от 28.04.2015 утверждена начальная продажная цена в отношении заложенного имущества. Конкурсным управляющим назначены первые и вторые торги, которые не состоялись. Конкурсным управляющим 19.08.2015 было направлено предложение залоговому кредитору об оставлении предмета залога за собой, ввиду отказа залогового кредитора оставить залоговое имущество за собой, конкурсный управляющий приступил к проведению торгов по реализации данного имущества посредством публичного предложения. По результатам торгов посредством публичного предложения заключен договор купли-продажи имущества от 17.12.2015, денежные средства в размере 60 000 руб. поступили на счет должника (за установку УБРС-10).
Незалоговое имущество также не реализовано с первых и повторных торгов, проводились торги посредством публичного предложения. По результатам проведенных торгов конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи от 12.11.2015 N 2, от 12.11.2015 N 1 на общую сумму 46 000 руб. (вагончик строительный, теплогенераторы газовые, установка газорегуляторная, установка испарительная).
Конкурсным управляющим был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А27-9413/2015), иск удовлетворен, согласно решению суда из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "АФК" истребована двухтрансформаторная подстанция промышленного типа 2КТПП-1600/6/0,4 кВ, заводской номер 4090191/2, номера трансформаторов 930547, 930548. Решение суда вступило в законную силу и ответчиком не исполнено. 27.05.2016 конкурсным управляющим в ОСП по г. Анжеро-Судженску был предъявлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. В результате указанное имущество было изъято и вывезено на хранение в г. Кемерово. Определением от 14.10.2016 судом утверждено положение о порядке продажи заложенного имущества. Конкурсный управляющий приступил к реализации указанного залогового имущества, проведены торги, по результатам которых 14.12.2016 с победителем заключен договор купли-продажи, срок для перечисления денежных средств по которому установлен в один месяц со дня подписания договора. В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате имущества в установленный договором срок, были проведены повторные торги по продаже указанного имущества, по результатам которых 17.03.2017 с победителем торгов (Рябчиковых Е. С.) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым оплата осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента заключения договора. В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате имущества в установленный срок, договор был расторгнут.
В итоге имущество было реализовано посредством публичного предложения, по результатам торгов 07.09.2017 с победителем (Веймер С. А.) заключен договор купли-продажи. Оплата по договору покупателем осуществляется в течение 30 дней с момента заключения договора. Денежные средства в размере 198 500 руб. поступили.
Таким образом, на счет должника поступило от реализации имущества должника 304 500 руб., что и составило фактическую стоимость реализованных активов должника.
Определением от 12.12.2017 судом установлено, что в ходе инвентаризации обнаружено и включено в конкурсную массу имущество должника на общую сумму 21687653,38 руб. (балансовой стоимости). Остальное имущество на сумму 36714346,62 руб. (58402000-21687653,38) не выявлено. Первичная бухгалтерская документация в полном объеме конкурсному управляющему не передана. В связи непредставлением первичных документов бухгалтерского учета (кассовых книг, документов по расходованию денежных средств, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, сведений о расходовании имущества должника, отраженного в графе запасы, сведений об активах, отраженных в графе "отложенные налоговые активы", "прочие оборотные активы") конкурсным управляющим не установлен ни состав и перечень имущества балансовой стоимостью 21 687 653,38 руб., отраженного в бухгалтерском балансе за 12 мес. 2013, ни его фактическое наличие.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела о банкротстве судом не установлена достоверность данных бухгалтерского баланса в отношении имущества балансовой стоимостью 21687653,38 руб.
С учетом вышеизложенного, суд устанавливает размер процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из рыночной стоимости имущества должника, определенной по результатам оценки.
Из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости имущества должника была произведена оценка. Как следует из отчета конкурсного управляющего должника от 09.01.2018, рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, составила 6 660 200 руб.
В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что действительная стоимость активов ООО "Технотрейд" значительно больше стоимости, указанной в отчете конкурсного управляющего должника временным управляющим Токмашевым Е. Т. не представлено.
Согласно расчету суда, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составит 63 301 руб. (45000 руб.+ (6660200 - 3 000 000) х 0,5%).
Доводы конкурсного управляющего о необходимости исчисления размера процентов исходя из суммы денежных средств, фактически полученных от реализации имущества должника, суд признал необоснованными.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 года "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению суд вправе исходить не из балансовой стоимости активов должника, а исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.
Суд полагает, что действительная стоимость выявленных активов подтверждается отчетом оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника.
В данном случае рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком, также значительно меньше балансовой стоимости выявленного имущества должника, а именно: установка УБРС-10 - балансовая стоимость 8647970,32 руб., рыночная стоимость - 5080 000 руб., двухтрансформаторная подстанция - балансовая стоимость 11 117796,61 руб., рыночная стоимость - 1095000 руб. Следовательно, имеются основания для снижения суммы процентов.
Определение размера процентов исходя из стоимости имущества, определенной по результатам проведения торгов (в том числе посредством публичного предложения), с учетом неоднократного снижения начальной продажной цены, по мнению суда, не отражает действительной стоимости активов должника на дату введения соответствующей процедуры.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Евгения Тимофеевича в размере 63 301 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Руководствуясь статьями 32, 20.6, 20.7, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Удовлетворить заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. об установлении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения частично.
Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. за проведение процедуры наблюдения в размере 63301 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово в пользу Токмашева Евгения Тимофеевича судебные расходы по делу о банкротстве в размере 63301 руб. (проценты по вознаграждению временного управляющего).
В остальной части отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд", город Кемерово Токмашева Е.Т. об установлении суммы процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.Е. Бородынкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка