Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А27-580/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А27-580/2018
Резолютивная часть определения оглашена 13 марта 2018 года, определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Георгиева Евгения Александровича (ОГРНИП 313422230100028, ИНН 422204021133), г.Осинники
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511), г. Калтан
о взыскании 13 172 962 руб. 45 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН 1144217001301, ИНН 4217160712), г. Новосибирск;
общество с ограниченной ответственностью "Мечел-энерго" (ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108), г. Челябинск
при участии:
от истца: Архипенко В.Н., представитель, доверенность от 15.02.2018,
от ответчика: Перимский А.Г., старший юрисконсульт отдела правового обеспечения, корпоративного управления и собственности ПАО "ЮК ГРЭС", доверенность от 27.11.2017 N 589
установил:
индивидуальный предприниматель Георгиев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 13 172 962 руб. 45 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 N 380.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами заключено мировое соглашение, представил его текст.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направленные им документы по системе "Мой Арбитр" не приняты канцелярией суда, поскольку были поданы с нарушением порядка их подачи.
От ООО "МТК" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требованиях, поскольку право требования истца возникло на основании договора уступки права требования.
Из материалов дела следует, что между ООО "МТК" (исполнитель) и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 N 380 (л.д.16-18).
Из актов следует, что с 10.10.2017 по 20.11.2017 было оказано услуг на общую сумму 13 172 962 руб. 45 коп. (л.д.25-30).
Между ООО "МТК" и ИП Георгиевым Е.А. был заключен договор уступки прав от 07.12.2017 N 2/12, в соответствии с которым, ИП Георгиев Е.А. принял права (требования) в полном объеме по договору N 380 от 01.01.2017, сумма уступаемого права составляет 13 172 962 руб. 45 коп. (л.д.31-33).
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представленного в предварительном судебном заседании (л.д.67). В подтверждение реальности оказания услуг по договору от 01.01.2017 N 380, представили договор субаренды транспортного средства от 01.10.2016, полномочия Мирошникова С.П. на подписание рассматриваемого договора. В судебном заседании обозревались путевые листы за ноябрь 2017, которые были возвращены представителю истца в связи с заключением сторонами мирового соглашения и подтверждения ответчиком факта оказания услуг.
ООО "Мечел-энерго" отзыв на иск не представило. Производство по делу о банкротстве ООО "Мечел-энерго" прекращено определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 (дело NА76-39320/2017).
Представитель ответчика пояснил, что мировое соглашение до настоящего времени не исполнялось.
Из статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Кодекса).
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение арбитражным судом, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 88 865 руб. Государственная пошлина в размере 44 432 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 138, 139, 151, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Георгиевым Евгением Александровичем (далее-истец) и публичным акционерным обществом "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее-ответчик), согласно которому:
"Истец - индивидуальный предприниматель Георгиев Евгений Александрович, с одной стороны, и ответчик - публичное акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС", в лице управляющего директора Мирошникова Сергея Петровича, действующего на основании доверенности N 582 (3400Д) от 28.11.2017г., с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А27-580/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Кемеровской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, ст. 140 АПК РФ, для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления в Арбитражный суд искового заявления индивидуального предпринимателя Георгиева Е.А. к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", о взыскании долга.
2. Подписанием настоящего мирового соглашения ответчик подтверждает наличие основного долга перед истцом в размере 13 172 962 (тринадцать миллионов сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 45 коп. по договору от 01.01.2017г. N 380 на оказание транспортных услуг, и ответчик обязуется выплатить его в следующем порядке:
- 6 586 481,22 руб. - в срок до 28.02.2018;
-6 586 481,23 руб.- в срок до 16.03.2018;
3. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленные п. 2. настоящего мирового соглашения сроки, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения путем взыскания с ответчика единовременно указанной задолженности и уплаченной при рассмотрении дела государственной пошлины.
4. Судебные расходы в виде государственной пошлины (с учетом заключения мирового соглашения) относятся на ответчика. Ответчик обязуется выплатить их в размере 44 432, 50 руб. истцу в срок до 28.02.2018 г. Стороны отказываются от возмещения иных судебных расходов."
Возвратить индивидуальному предпринимателю Георгиеву Евгению Александровичу из федерального бюджета 44 432 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 N 1
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
