Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А27-5729/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А27-5729/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитель-Д" (ОГРН 1134205015823, ИНН 4205270333) г. Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Крановый Завод" (ОГРН 1124253005744, ИНН 4253009298) г. Новокузнецк
о взыскании 455 618,80 руб.,
при участии представителя истца Иваницкой Д.Н., доверенность от 01.05.2017, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитель-Д" (далее - истец, ООО "Капитель-Д") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Крановый Завод" (далее - ответчик, ООО "НКЗ") о взыскании задолженность по договору поставки 406 292 руб., 22 833,8 руб. пени, 26 493 руб. убытков, 11 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на поставку продукции N 28-11/2016 от 28.11.2016. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец понес убытки в виде транспортных расходов по приобретению товара взамен предусмотренного договором и не поставленного ответчиком.
О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве по делу извещен как по месту его государственной регистрации, так и по фактическому месту нахождения.
В судебном заседании объявлял перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, исковые требования не оспорены, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
28.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитель-Д" (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Крановый Завод" (поставщиком) заключен договор N 28-11/2016 на поставку продукции (далее - договор поставки).
В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.
Количество, цена и иные характеристики продукции, определяются в спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).
В соответствии со спецификацией N 1 от 28.11.2016 к договору поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 812 590 руб.: два крана опорных однобалочных электрических, управление с пола г/п-3.2т Lпр-13м, стоимостью 562 590 руб.; две тали канатных электрических Т10512 г/п-3,2т Н подъёма - 6м (Болгария), стоимостью 250 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 Спецификации N 1 срок поставки продукции составляет 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % на расчетный счет поставщика.
На основании счет-фактуры N 456 от 28.11.2016 платежным поручением N 520 от 28.11.2016 ООО "Капитель-Д" произвело предоплату в размере 50 % стоимости товара, указанной в Спецификации N 1, что составило 406 292 руб.
Однако ответчик истцу товар на указанную сумму не поставил.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату за товар в размере 406 292 руб., что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В связи с тем, что ответчик не подтвердил возвращение суммы предоплаты за товар, а также поставку товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании 406 292 руб. долга в виде оплаченного, но не поставленного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.9 договора в случае нарушения срока поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от суммы договора, из расчета за каждый день просрочки.
Поставку товара ответчик должен был осуществить по срокам, указанным в Спецификации N 1 от 28.11.2016. Истцом произведен расчет пени по состоянию на 05.10.2017. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, периодам просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Размер пени составил 22 833,80 руб.
Из подписанной сторонами спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки следует, что в указанный в ней срок поставки поставщик обязан был осуществить поставку товара, однако не исполнил данное обязательство (30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50% на расчетный счет поставщика, п.3 спецификации). В соответствии с п. 4.2 договора сторона, которая не в состоянии выполнить свои обязательства по договору, должна немедленно известить другую сторону о начале и прекращении действия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.
Учитывая, что в установленные договором сроки поставка товара не была произведена, покупатель приобрел непоставленый товар у других поставщиков - ООО ПКФ "ТельферКран", ООО "ТД "Алтайталь".
Приобретение товара у других поставщиков подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
У ООО ПКФ "ТельферКран" истец приобрел электротельфер в количестве 2 штук, данный товар истцом приобретен взамен предусмотренного договором, что подтверждается общими сведениями, распечатками с сайта, представленными в материалы дела. У ООО "ТД "Алтайталь" истец приобрел два крана мостовых однобалочных, данный товар истцом приобретен взамен предусмотренного договором, что подтверждается паспортом крана, распечатками с сайта, представленными в материалы дела.
Факт оплаты и получения товара взамен предусмотренного спорным договором подтверждается счетами на оплату, счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями от 06.02.2017 N 163, от 08.02.2017 N 169, от 20.02.2017 N 241.
В пункте 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По условиям договора ответчик обязался поставить товар истцу, стоимость доставки входила в цену товара. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец понес расходы по доставке товара.
Расходы на доставку товара, приобретенного у других лиц, являются следствием неправомерных действий ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленный срок, в объемах, согласованных сторонами.
В подтверждение размера расходов истцом представлены счет от 08.02.2017, счет-фактура от 16.02.2017, акт от 16.02.2017, платежное поручение от 09.02.2017 N 176 на оплату 16 867 руб. по организации доставки груза; счет-фактура от 27.02.2017, универсальный передаточный документ от 27.02.2017, отчет комитенту от 27.02.2017, платежное поручение от 21.02.2017 N 246 на оплату 19 500 руб. по организации грузоперевозки.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязанности поставки продукции необходимой истцу для использования в производственных целях, приобретение истцом непоставленного товара у иных поставщиков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара и расходами покупателя по доставке товара, требование истца о взыскании убытков в размере 26 493 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом увеличения истцом размера неустойки неуплаченная им государственная пошлина при заявлении ходатайства об увеличении размера требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Крановый Завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитель-Д" задолженность 406 292 руб., пени в размере 22 833,8 руб., убытки 26 493 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 795 руб., всего 467 413,80 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий Крановый Завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину 317 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
