Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2018 года №А27-569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А27-569/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Власова В.В.,
заявление общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", г. Омск (ОГРН 1115543032890, ИНН 5504227803)
к индивидуальному предпринимателю Закурдаевой Наталье Сергеевне, г. Березовский Кемеровской области (ОГРНИП 315425036700020, ИНН 425000041793)
о выдаче судебного приказа на взыскание 10 614,67 руб. задолженности по договору поставки от 09.02.2015 NИТ/07-1704, неустойки в размере 19 607,81 рублей.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Закурдаевой Натальи Сергеевны 10 614,67 рублей задолженности по договору поставки от 09.02.2015 NИТ/07-1704; 19 607,81 рублей неустойки, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее заявление не соответствует требованиям части 4 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 2293 АПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В нарушение указанной нормы, взыскателем не представлены документы, подтверждающие направление должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Более того, судом установлено, что согласно справке на возврат государственной пошлины от 19.10.2017 ООО "Инмарко-Трейд" в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N2525 от 20.04.2017г. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2017г. по делу NА27-19334/2017, однако взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайство о зачете государственной пошлины не заявил и соответственно суд в настоящем определении вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета по платежному поручению от 20.04.2017 N2525 не разрешает.
В соответствии с частью 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд".
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Судья И.В. Конкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка