Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А27-5683/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А27-5683/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,
рассмотрев заявление взыскателя акционерного общества "Кемеровская генерация", город Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "МИЛС ПЛЮС", г. Кемерово (ОГРН 1114205005408, ИНН 4205217315)
о выдаче судебного приказа на взыскание 64810 руб. 06 коп. долга, 10499 руб. 22 коп. законной пени,
установил:
акционерное общество "Кемеровская генерация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "МИЛС ПЛЮС" 64810 руб. 06 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в январе, декабре 2017 года, январе 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7691т от 22.01.2014, 2288 руб. 08 коп. законной пени, начисленной за период с 11.10.2017 по 27.03.2018 на суммы долга за январь 2017 года, период с октября 2017 года по январь 2018 года.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии со статьей 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Как следует из представленного расчета неустойки, начало периода начисления неустойки на сумму долга за октябрь 2017 года определено взыскателем с 11.10.2017. Однако с учетом установленного договором срока для оплаты окончательного платежа (до 10 числа следующего за расчетным месяца), неустойка на сумму долга за октябрь 2017 года подлежит начислению только с 13.11.2017.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Возвратить заявление о выдаче судебного приказа акционерному обществу "Кемеровская генерация".
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
