Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-5641/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-5641/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН", Кемеровская область (ОГРН 1104223002003, ИНН 4223713676), г. Прокопьевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709), г. Прокопьевск
об обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области об обязании включить в единый государственный реестр юридических лиц сведения и данные об органах общества (коллегиальный орган управления, коллегиальный исполнительный орган), а также обязать включить в единый государственный реестр юридических лиц сведения и данные об изменении уставного капитала общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Обществом в качестве доказательства уплаты госпошлины представлен чек-ордер от 27.03.2017 г. на сумму 1500 руб. (плательщик Новиков Виктор Иванович), а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, по причине затруднительности определения ее размера.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что отсрочка уплаты государственной пошлины производится по ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указан перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны при подаче ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
К этим документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В нарушение указанных норм заявителем не представлено соответствующих документов, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину, в том числе список расчетных счетов, утвержденный налоговым органом, данные об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам и иные документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину.
При не предоставлении заявителем актуализированных сведений, у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части), следовательно, в данном случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд отмечает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, уплачивается в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, госпошлина уплачивается лицами, участвующими в деле, самостоятельно. Заявителю следовало самостоятельно определить размер государственной пошлины, исходя из заявленных требований, с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из содержания ходатайства не следует, что обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, а указано только на невозможность самостоятельно определить ее размер.
Как следует из представленных документов, заявителем к исковому заявлению приложен чек-ордер от 20.04.2017 года об уплате государственной пошлины 1 500 руб., иных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в порядке и размере, установленном законодательством, не приложено. Однако данной суммы не достаточно для рассмотрения заявленных требований.
Также суд указывает на допущенные заявителем нарушения при подаче настоящего заявления в суд.
Так, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Как следует из заявления, спор вытекает из административных и иных публичных правоотношений, однако заявление оформлено в порядке искового производства, в частности субъектный состав определен как истец и ответчик.
Так же в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 199 АПК РФ заявителю необходимо было указать законы и иные нормативно правовые акты, которым, по его мнению, не соответствуют действия (бездействия) регистрирующего органа; в соответствии с частью 2 статьи 197, части 1 статьи 198 АПК РФ - обосновать правомерность заявленных требований об обязания совершить действия (включить в ЕГРЮЛ сведения и данные об органах общества, об изменении уставного капитала общества) со ссылками на нормы права или привести требования в соответствие с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд отмечает, что с 01.02.2016 функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств) возложены на Единый регистрационный центр (ЕРЦ) в составе ИФНС России по г. Кемерово.
Помимо прочего, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Также, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Поскольку заявленное истцом ходатайство об отсрочке или рассрочке государственной пошлины оставлено без удовлетворения, настоящее заявление в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление открытого акционерного общества "Финансово-коммерческое предприятие "ПлазМаШтаттН" подлежит возвращению.
определил:
1. Заявление на 11 листах и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
2. Возвратить Новикову Виктору Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. уплаченную по чек-ордеру от 20.04.2017.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Ю.С. Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
