Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года №А27-561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А27-561/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Потапов А.Л., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр котлостроения" (г. Барнаул, ОГРН 1122224005640, ИНН 2224156079)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Мариинского муниципального района" (Кемеровская область, Мариинский район, ОГРН 1154213000160, ИНН 4213011068)
о взыскании 534 178,51 рублей
установил:
ООО "Сибирский центр котлостроения" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Мариинского муниципального района" (далее по тексту - ответчик) задолженности по контракту от 26.07.2017 N0539600010817000006-0843159-01 в размере 521 418 рублей, пени за нарушение сроков оплаты платежа (п.п. 2.5, 7.2 вышеуказанного контракта) в размере 21 760,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив исковое заявление и поступившие документы, суд отмечает следующее.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из искового заявления и представленных с ним документов, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами контракта на поставку товара от 26.07.2017 N 0539600010817000006-0843159-01.
В п.п. 11.1, 11.2 указанного контракта стороны согласовали, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Кемеровской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.
При таких обстоятельствах, с учетом положения части 5 статьи 4 АПК РФ и условий заключенного сторонами контракта, настоящий спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия поставщиком мер по досудебному урегулированию по истечении срока, установленного в контракте для дачи ответа на такую претензию заказчиком.
Между тем, ссылка на соблюдение истцом обязательного досудебного порядка в исковом заявлении отсутствует, совместно с иском ООО "Сибирский центр котлостроения" претензия, доказательства ее направления в адрес ответчика, равно как и иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить.
2. Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр котлостроения" выдать справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 13 864 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2018 N7.
3. Определение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка