Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А27-5582/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А27-5582/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" (ОГРН 1134217000235, ИНН 4217151098), г. Новокузнецк
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 194" (ОГРН 1024201672054, ИНН 4218020700), г. Новокузнецк
о выдаче судебного приказа на взыскание 52 440 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" (далее - ООО "НКЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 194" 52 440 руб. долга с января по декабрь 2014 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации от 20.12.2013 N 13/14.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно статье 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 3-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
ООО "НКЦ" заявлено требование о взыскании 52 440 руб. долга с января по декабрь 2014 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации от 20.12.2013 N 13/14 и в подтверждение заявленного долга представлены акты на оказание услуг за заявленный период со ссылкой на данный договор (4370*12).
В пунктах 3.1. и 5.1. договора от 20.12.2013 N 13/14 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, однако, ООО "НКЦ" заявлено о взыскании долга за 2014 год. Соглашения о продлении срока действия договора не представлены.
Кроме того, имеются противоречия по стоимости оказываемых услуг в месяц. Так, из пункта 3.1. договора и приложения N 2 к договору следует, что договорная стоимость обслуживания в месяц составляет 3 800 руб. Соглашений, изменяющих стоимость оказываемых услуг, ООО "НКЦ" не представлено, однако, заявлено о взыскании долга из расчета 4 370 руб. в месяц.
Также в пункте 3.1. договора от 20.12.2013 N 13/14 имеется ссылка на иной договор - N 13/3 от 31.12.2013, который не имеет отношения к рассматриваемым требованиям.
Пояснения по вышеуказанным противоречиям в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствуют.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания заявленных требований договорными и признания доказательств, представленных заявителем, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для подобного рода споров.
Предоставление дополнительных документов, корректировка расчетов в приказном производстве не допускается (пункты 5, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Кроме того, суд учитывает, что должником является учреждение, финансируемое за счет средств соответствующего бюджета, которое не вправе самостоятельно изменять размер договорной платы.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления от 27.12.2016 N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292,, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" из федерального бюджета 1 049 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 N 90.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
