Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года №А27-554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А27-554/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2018года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ", г. Прокопьевск (ОГРН 1154223000250, ИНН 4223070182)
к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий", г. Кемерово (ОГРН 1054202003954, ИНН 4202025862)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный", г. Кемерово (ОГРН 1114205027881, ИНН 4205224802)
о взыскании 34 128 124 руб. 30 коп. долга за выполненные по договору подряда N01042016 на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги от 01.04.2016года работы
при участии:
от истца: Анохин С.В., представить по доверенности от 14.11.2017года, паспорт; Акулинкин Н.А., директор, решение N1 от 21.01.2015года, паспорт; Охримчук А.В., представитель по доверенности от 29.07.2017года, паспорт;
от ответчика - Табакова Т. А., представитель по доверенности от 27.02.2017года, паспорт, Берникова Ю.К., представитель по доверенности от 06.10.2017года, удостоверение адвоката; Дегтярева Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2018года, паспорт, Печков Н.И., представитель по доверенности от 10.01.2018года, паспорт;
эксперт Агафонов А. А., паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КУЗНЕЦКИЙ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 350 667 руб. 36 коп. долга по договору подряда N01042016 на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги от 01.04.2016года.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2017года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.03.2017года.
Определением от 16.03.2017года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 06.04.2017года, которое впоследствии было отложено на 02.05.2017года.
Определением от 02.05.2017года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный", г. Кемерово (ИНН 4205224802), судебное разбирательство по делу в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции отложено на 01.06.2017года.
Определением от 01.06.2017года судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2017года, которое впоследствии было отложено на 10.07.2017года, на 02 августа 2017года, на 11 сентября 2017года.
Определением от 25 сентября 2017года (резолютивная часть которого оглашена 18.09.2017года) по делу назначена экспертиза в целях определения объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" объемов работ по договору подряда N01042016 на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги от 01.04.2016года, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопроект - НЕДРА" Агафонову Андрею Александровичу, Буциор Евгении Викторовне (одному или нескольким).
13.12.2017года в материалы дела поступило экспертное заключение.
Определением от 14.12.2017 года производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 14.12.2017года.
Определением от 14.12.2017года судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 11.01.2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 15.01.2018года и до 17.01.2018года.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца обратился с заявлением об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 34 128 124 руб. 30 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом в пользу ответчика по договору подряда N01042016 на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги от 01.04.2016года.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представители сторон поддержали заявленные по делу позиции, заслушан эксперт. Также, экспертом, проводившим экспертизу по настоящему делу, представлено дополнение к экспертному заключению, в целях устранения противоречий (неясностей в экспертном заключении).
Представитель ответчика обратился с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы объемов выполненных ООО "Автопром" работ по спорному договору.
В обоснование ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы ответчик указывает, что ставит под сомнение достоверность данных, содержащихся в экспертном заключении. А именно, ответчик полагает: 1) что в ходе исследования (проведения экспертизы) эксперты вышли за пределы своей компетенции в рамках специальных знаний по маркшейдерскому делу, а именно провели исследование представленных данных, относящееся к компетенции экономической экспертизы (в части исследования данных оперативного учета, и определения стоимости работ), относящиеся к компетенции компьютерно-технической экспертизы (в части определения искажений, внесенных в представленные файлы); 2) при определении объемов по данным исполнительных съемок эксперты необоснованно и бездоказательно исключили часть представленных исходных данных в виде файлов; 3) после исследования данных оперативного учета вывод по объему экскавации вне комплекса работ сделан с отступлением от применяемого экспертом методологического подхода; 4) исследование и вывод экспертов по вопросу 1 в части определения объема и стоимости работ по разработке и перемещению горной массы комплекс "экскаватор-бульдозер-автосамосвал", экономически не обоснованы.
С учетом указанных доводов, ответчик считает, что выводы экспертов противоречивы, не вытекают логически из проведенного исследования, научно не обоснованы.
В связи с чем, ООО "Разрез Кузнецкий" полагает, что имеются безусловные основания для назначения повторной экспертизы. Судом по результатам рассмотрения заявленного ходатайства вынесено определение об отказе в назначении по делу повторной экспертизы ввиду отсутствия противоречий в выводах.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика, также обратился с заявлением об отложении судебного заседания, с целью подписания сторонами по настоящему делу соглашения по фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайства ответчика и третьего лица судом отклонены в связи с необоснованностью, наличия у лиц, участвующих в деле достаточного времени для ознакомления со всеми материалами дела и определения своей позиции по делу.
В судебном заседании, представителями истца и ответчика достигнуто соглашение о фактических обстоятельствах по делу, согласно которым стороны подтверждают, что за период с 01.04.2016года по 31.12.2017года ответчик произвел перечисление денежных средств и поставку дизельного топлива и угольной продукции в адрес ООО "АВТОПРОМ" по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года на сумму 21 443 647 руб. 00 коп., в том числе: 7 261 925 руб. - перечислено денежными средствами; 11 217 660 руб. - поставка дизельного топлива; 2 964 062 руб. - поставкой угольной продукции. Также, стороны подтверждают зачет встречных требований на сумму 190 710 руб. на основании соглашения о прекращении встречных требований от 01.12.2017года по договорам подряда N01042016 от 01.04.2016года и Nб/н от 29.02.2017года. Указанный факт отражен в протоколе судебного заседания.
Представители ответчика возражали относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск. В частности, указывают, что представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ путевые листы оформлены ненадлежащим образом, часть путевых листов содержат подписи мастеров с обратной стороны "выполнение задания" и не отражают фактическое выполнение работ работниками подрядчика. Ответчик не принимает к оплате документы: счет - фактуру N16 от 30.04.2016года и акт N16 от 30.04.2016года на сумму 135 000 рублей (услуги трала) в связи с тем, что условиями договора не предусмотрено осуществление транспортировки (перегона) техники от подрядчика до места выполнения работ и обратно за счет сил и средств заказчика. Полагает неправомерным предъявление к оплате объемов работ по счет - фактуре N33 от 30.06.2016года на сумму 10 874 037, 53 руб., и акту выполненных работ от 30.06.2016года (разработка и перемещение горной массы) , поскольку полагает, что подрядчиком был завышен объем выполненных работ , указывает, что в июне истец выполнил объем работ в количестве 34 966 метров кубических, стоимость работ составила 3 333 475, 46 руб.; Также ответчик полагает завышенным объем работ предъявленный истцом к оплате по счет - фактуре N41 от 31.07.2016года на сумму 10 389 938, 44 руб. и акту выполненных работ от 31.07.2016года ("разработка и перемещение горной массы"), поскольку фактически за июль 2016года истцом выполнено работ в количестве 54 477 метров кубических , что стоимость выполненных работ составила 3 650 422, 26 руб. Кроме того, ответчик не признает выполнение истцом работ по строительству технологической дороги участок N1 на сумму 1 607 737,18 руб., так как данные работы не предусмотрены спорным договором подряда. Также ответчик оспаривает факт выполнения истцом работ по предъявленной к оплате счет - фактуре N42 от 31.07.2016года и акту от 31.07.2016года на сумму 24 255, 00 рублей (экскавация горной массы) , так как фактически работы не производились, расценка по данным работам не согласовывалась. Также оспаривает выполнение истцом работ по предъявленной счет - фактуре N44 от 31.07.2016года на сумму 578 510, 989 руб. (акт от 31.07.2016года) и счет - фактуре N53 от 31.08.2016гоа на сумму 307 841,40 рублей, акту от 31.08.2016года на перевозку груза на расстояние, поскольку транспортные средства работали в комплексе : экскаватор - бульдозер - автосамосвал и в договоре отсутствует отдельно согласованная расценка на перевозку груза автомобилями КАМАЗ на расстояние. Оспаривает объемы выполненных работ , предъявленных по счет - фактуре N52 от 31.08.2016года на сумму 7 569 852, 25 руб. (акт от 31.08.2016года) на выполнение работ по разработке и перемещению горной массы, поскольку в августе истец выполнил объем работ в количестве 71 664 метров кубических, стоимость выполненных работ составила 4 915 651, 16рублей, что подтверждается актами маркшейдерского замера, подписанным между ответчиком и ООО "Разрез Трудармейский Южный". Также оспаривает факт выполнения истцом работ по оказанию услуг погрузчика, предъявленным по счет - фактуре N54 от 31.08.2016года на сумму 53350 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что указанные работы не входили в предмет договора. Полагает, что поскольку объекты строительством не были завершены, отсутствует потребительская ценность результатов выполненных истцом подрядных работ. Также оспаривает факт выполнения истцом бульдозерных работ на сумму 93350 рублей по акту от 31.07.2016года и от 30.09.2016года на объем бульдозерных работ в количестве 245 часов на сумму 269500 рублей, поскольку отсутствуют путевые листы в подтверждение данных объемов работ .Также ответчик ссылается на выполнение истцом объемов работ, не предусмотренных договором (в части объемов за июль 2016года), а также отсутствие доказательств предъявления односторонних актов приемки уполномоченному представителю ответчика. На основании изложенного, просит в иске отказать.
Третье лицо в отзыве на иск, также ссылается на отсутствие доказательств образования у ответчика перед истцом задолженности, поскольку нет указания на период образования задолженности, отсутствуют документы, подтверждающие направление актов выполненных работ в адрес ответчика. Также полагает, что представленные истцом в материалы дела путевые листы содержат исправления и неточности, в связи с чем не могут быть приняты как доказательство выполнения истцом заявленных им объемов и видов работ . Также полагает, что объемы выполненных работ могут быть приняты только по данным маркшейдерского замера, который ведется на ООО "Разрез Трудармейский Южный" , просит в иске отказать.
Как следует из материалов дела, между ООО "Разрез Кузнецкий" (заказчик) и ООО "Автопром" (подрядчик) заключен договор подряда N01042016 на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза "Трудармейский Южный", перечисленный в Приложении N1 к договору (комплекс работ, работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором цену.
Стороны договорились о необходимости ежемесячно до 25 числа текущего месяца согласования направлений, объема работ путем подписания акта месячного планирования. Изменения параметров акта месячного планирования (объем работ, расстояния перевозок и другие условия работ) подлежат пересмотру по согласованию с заказчиком путем подписания дополнительного соглашения. Срок начала работ по договору: не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора. Срок окончания работ: не позднее 01.08.2016года. Транспортировка (перегон) техники от подрядчика до места выполнения работ и обратно осуществляется за счет сил и средств подрядчика, без последующего выставления расходов заказчику. Работы выполняются по месту нахождения строительной площадки, расположенной по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, в 5 км к северо-востоку от д. Тыхта.
Результатом работ по договору является завершенная строительством технологическая автодорога до перспективной промышленной площадки ООО "Разрез Трудармейский Южный". Работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме после подписания в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. (раздел 1 договора - Предмет договора).
Подрядчик обязан производить выдачу согласованного с ИТР заказчику наряда путевого листа на производство работ своим работникам с записью в "Книге нарядов" и путевом листе с утверждением их ИТР. Все изменения наряда на производство работ в течение смены должны согласовываться с ИТР участка заказчика и фиксироваться в книге наряда и путевом листе. Сдавать на проверку 1 экземпляр путевых листов горному мастеру заказчика, второй экземпляр оставлять у себя. ( п. п. 2.1.12, 2.1.13)
Подрядчик обязан после выполнения работ, но в любом случае не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ, передать заказчику исполнительную документацию по объекту. Передача исполнительной документации оформляется актом приема-передачи, подписанным надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон. Подрядчик обязан нести текущие и эксплуатационные расходы по содержанию техники. Нести расходы по обеспечению дизельным топливом. Подрядчик обязан своевременно обеспечить предоставление за свой счет дизельного топлива для работы техники. (п.2.1.12, п.2.1.13, п.2.1.33, п.2.1.35. договора).
В соответствии с п.3.4., п. 2.5.3. договора, заказчик обязан осуществлять отметку в путевых листах в количестве 2 экз. о выполненных работах, количество отработанного времени техникой, а также времени ее простоя с указанием причин. Заказчик вправе осуществлять контроль за внесением подрядчиком (его уполномоченным представителем) в путевые листы (в том числе в отрывные талоны к ним) следующих данных: количество моточасов на начало и на конец смены; общее количество моточасов, отработанных за смену.
Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В случае одностороннего расторжения договора, он считается расторгнутым через семь календарных дней со дня направления подрядчику соответствующего уведомления. Направление уведомления подрядчику подтверждается почтовой квитанцией об отправлении. (п.2.5.4. договора).
Размер платы за выполнение работ по договору, указанные в п.1.4. Приложения N1 к договору (Приложение N1 к договору) составляет 1 900 руб. за один моточас работы техники. Оплата производится за фактически отработанное время. За работы, указанные в пп.1.1.-1.3. договора (Приложение N1 к договору) стоимость услуг устанавливается в Приложении N1 к договору. Заказчиком не оплачивается время простоя техники по причинам, зависящим от подрядчика: технические неисправности (поломка) техники, отсутствие (отстранение) водителей техники и т.д.; а также время простоя в связи с погодными условиями. Заказчик производит оплату работ подрядчику в следующем порядке: заказчик оплачивает подекадно аванс в размере 25% от планируемого подекадного объема работ на основании счета, выставленного подрядчиком. В случае, если фактический объем работ в отчетном месяце/декаде составил сумму менее внесенной оплаты, оставшаяся часть предоплаты засчитывается в окончательный расчет за текущий месяц. В течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный месяц и получения от подрядчика счета-фактуры, заказчик оплачивает 25% от стоимости работ, выполненных в отчетном месяце работ. Окончательный расчет, в размере 50% от стоимости выполненных за отчетный месяца работ, производится 25 числа второго месяца следующего за отчетным при условии полного завершения подрядчиком работ по договору, своевременной сдачи-приемки результата всех работ в полном объеме, с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации и надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по договору в целом. Работы, выполненные подрядчиком в соответствии с п.1.4. договора (Приложение N1 к договору), принимаются заказчиком на основании подписанного с обеих сторон реестра путевых листов на каждую единицу техники с указанием количества отработанных часов на линии с приложением к нему оригиналов путевых листов. Работы, выполненные подрядчиком в соответствии с пунктами 1.1.-1.3. договора (Приложение N1 к договору), принимаются заказчиком на основании совместного маркшейдерского замера с обязательным последующим составлением и подписанием акта маркшейдерского замера за каждую декаду месяца. К акту маркшейдерского замера обязательно прикладываются оригиналы путевых листов. По окончании месяца производится корректировка выполненных объемов согласно маркшейдерского замера. Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами в течение 10 дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, исправлений и сроками их выполнения. (раздел 6 договора - Цена и порядок расчетов).
В соответствии с п.11.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору.
В ходе исполнение договора сторонами были подписаны дополнительные соглашения к нему: N1 от 15.04.2016, N 2 от 15.04.2016, N3 от 20.04.2016, N 4 от 28.04.2016, N 6 от 12.07.2016, Nб/н от 08.09.2016.
Дополнительным соглашением N1 от 15.04.2016года стороны внесли изменения в п. 11 договора подряда N01042016 от 01.04.2016года, согласно которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ: 1.1 по строительству технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза "Трудармейский Южный" , участок N2: 1.1.2 строительство участка открытых горных работ ; 1.1.3 строительство внешнего автоотвала; 1.1.4 строительство пруда отстойника N1, перечисленных в приложении N1 к договору (комплекс работ). При этом согласно п. 1.9 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 15.04.2016года к договору, результатом работ по договору является завершенная строительством технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза "Трудармейский Южный" участок N2; завершенный строительством участок открытых горных работ ; завершенный строительством внешний автоотвал; завершенный строительством пруд отстойника N1.
Приложением N1 к договору подряда N01042016 стороны согласовали, что под комплексом работ понимаются ; земляные работы (1.1); устройство дорожной одежды (п. 1.2); экскавация, погрузка, транспортировка, отвало образование горной массы, поддержание технологической автодороги на участке работ в исправном состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации и технологического транспорта при разработке уголынх месторождений открытым способом на производственном объекте заказчика, расположенном по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, в 5 км. к северо - востоку от д. Тыхта. В комплекс работ также включена работа экскаватора, работа бульдозерной техники и работа автотранспорта по перевозке горной массы по маршруту забой экскаватора - автоотвал, локальные участки автодороги.
В отдельную расценку от комплексной за 1 час работ (моточас) входят по экскаватору: - работа по отведению русел рек, укладка труб, копке зумпфа; по бульдозеру: снятие ПРС вдоль оси проектируемой автодороги. (1900 рублей за час работы).
Калькуляция стоимости работ (комплекса работ) была согласована сторонами дополнительным соглашением N6 от 12.07.2016года к договору подряда N01042016 и устанавливалась для работы техники в комплексе в зависимости от расстояния транспортирования груза, и объема перевезенной горной массы.
В рамках указанного договора между истцом и ответчиком были подписаны без возражений и замечаний акты сдачи - приемки выполненных работ от 30.04.2016года на выполнение комплекса работ на сумму 7 437 472 руб. 62 коп. (счет - фактура N15 от 30.04.2016года); от 30.04.2016года на сумму 453 150 рублей ( услуги экскаватора) ; от 31.05.2016года на сумму 201 400 рублей (услуги экскаватора, счет - фактура N27 от 31.05.2016года); акт от 31.05.2016года на сумму 16 078 356 руб. 65 коп. ( комплекс работ), на оплату которых выставлен счет - фактура N24 от 31.05.2016года, всего на сумму 24 170 379, 27 руб.
Кроме указанных подписанных сторонами, не оспариваемых актов приемки выполненных объемов работ, ООО "АВТОПРОМ" были предъявлены к приемке односторонние акты и счета - фактуры на выполненный объем работ с сопроводительным письмом от 21.10.2016года; счет - фактура N16 от 30.04.2016года на услуги трала на сумму 135 000 рублей (акт от 30.04.2016года); N 34 от 30.06.2016года (услуги экскаватора в количестве 49,50 часов), акт от 30.06.2016года; счет - фактура N33 от 30.06.2016года на сумму 10 874 037, 53 руб. ( акт от 30.06.2016года на комплекс работ); счет - фактура N41 от 31.07.2016года ( акт от 31.07.2016года на сумму 10 389 938, 44 руб. (комплекс работ) ; счет - фактура N42 от 31.07.2016года на сумму 24 255 рублей ( акт от 31.07.2016года на экскавацию горной массы) ; счет - фактура N43 от 31.07.2016года и акт сдачи - приемки от 31.07.2016года на бульдозерные работы на сумму 93 350 руб.; счет - фактура N44 от 31.07.2016года (акт сдачи - приемки выполненных работ от 31.07.2016года на оказание услуг по перевозке груза на расстояние) на сумму 578 510,98 руб.; счет - фактура N 52 от 31.07.2016года (акт от 31.08.2016года на комплекс работ) на сумму 7 569 852, 25 руб. ; счет - фактура N53 от 31.07.2016года (акт приемки от 31.07.2016года) на оказание услуг по перевозке груза на расстояние на сумму 307 841, 40 рублей; счет - фактура N54 от 31.08.2016года на сумму 53 350 рублей ( акт от 31.08.2016года на услуги погрузчика); счет - фактура N61 от 22 сентября 2016года ( акт от 22.09.2016года на комплекс работ) на сумму 1 390 766, 43 руб. ( комплекс работ за сентябрь 2016года) ; счет - фактура N65 от 30.09.2016года (акт от 30.09.2016года на бульдозерные работы ) на сумму 269 500 рублей.
Указанные акты и счета - фактуры были вручены Рыжковой Н. В., которая получила пакет документов от ООО "АВТОПРОМ", адресованные ООО "Разрез Кузнецкий" 26.10.2016года, и которые не были возвращены истцу заказчиком , в связи с чем ООО "АВТОПРОМ" направило в адрес ООО "Разрез Кузнецкий" претензию от 01.12.2016года с требованием об оплате выполненных работ по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года в сумме 35 350 667 руб. 36 коп. , которая направлена была посредством почтовой связи по квитанции от 06.12.2016года (номер почтового идентификатора N65002301053393) и получена ответчиком согласно почтового извещения 07.12.2016года.
В связи с тем обстоятельством, что приемка выполненных подрядчиком объемов работ так и не была произведена , истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив все представленные в материалы дела доказательства, счел иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Подрядчик предъявил к приемке результаты выполненных им работ, направив заказчику с сопроводительным письмом от 21.10.2016года односторонние акты приемки выполненных работ и счета - фактуры на оплату.
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии факта надлежащей передачи уполномоченному лицу заказчика исполнительной документации и односторонних актов сдачи - приемки выполненных работ на спорный объем работ с указанием на то обстоятельство, что Рыжкова Н. В. не является работником ООО "Разрез Кузнецкий", поскольку , как следует из материалов дела и обстоятельств дела, передача документов происходила в офисе ООО "Разрез Кузнецкий", Рыжкова Н. В. принимая от истца документы, адресованные ООО "Разрез Кузнецкий" с сопроводительным письмом от 21.10.2016года не могла не знать, что принимает документы для ООО "Разрез Кузнецкий", соответственно и подрядчик, передавая документы указанному лицу в офисе организации ответчика не ставил под сомнение полномочия указанного лица на принятие документов.
Кроме того, в ходе судебных разбирательств ответчиком представлялись в материалы дела как путевые листы за спорный период времени, так и реестры принятых и не принятых ответчиком путевых листов за спорный период, что свидетельствует о передаче подрядчиком заказчику путевых листов (данных оперативного учета), на основании которых и составляются итоговые акты приемки выполненных работ на спорные объемы работ.
С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии факта предъявления истцом ответчику к приемке и оплате результатов выполненных работ.
Кроме того, нарушение самого порядка предъявления к приемке результата работ, учитывая, что в данном случае результат работ в виде завершенного строительством объекта истцом ответчику не предъявлялся и не передавался, а сдавались фактически результаты работ за июнь - сентябрь 2016года, не имеет существенного значения для разрешения спора, учитывая, что у ответчика имеются данные оперативного учета работы субподрядчика на объекте.
По существу спор между сторонами относительно работ, определенных, как комплекс работ, согласованный в приложении N1 к договору подряда N01042016 от 01.04.2016года, возник в связи с расхождениями сторон относительно объемов выполненных подрядчиком работ, который согласно п. 6.6.2 договора подряда N01042016 от 01.04.2016года определяется в соответствии с пунктами 1.1-1.3 Приложения N1 к настоящему договору, на основании совместного маркшейдерского замера с обязательным последующим составлением и подписанием акта маркшейдерского замера за каждую декаду месяца. К акту маркшейдерского замера обязательно прикладываются оригиналы путевых листов. Оперативный учет объема оказанных работ производится по системе учета Заказчика. По окончанию месяца производится корректировка выполненных объемов согласно маркшейдерского замера.
Между тем, стороны по итогам июня 2016года, июля 2016года, августа 2016года и сентября 2016года совместные акты маркшейдерского замера не подписали, объемы выполненных работ в комплексе не согласовали, что и явилось причиной расхождений.
В частности, по данным направленным ООО "АВТОПРОМ" в адрес ООО "Разрез Кузнецкий" односторонним актам маркшейдерского замера выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года объем работ по разработке и перемещению горной массы в комплексе: Экскаватор - Бульдозер - Автосамосвал за июнь 2016года составил 95 505 куб. метров; за июль 2016года 101 000 куб. метров; за август 2016года 100 100 куб. метров; за сентябрь 2016года 20 607 куб. метров.
Между тем, согласно актов маркшейдерского замера выполненных ООО "Автопром" объемов работ по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года при строительстве технологической автодороги до перспективной промышленной площадки ООО "Разрез Трудармейский Южный", которые подписаны между ООО "Разрез Кузнецкий" и ООО "Разрез Трудармейский Южный" в рамках договора подряда N10062016 от 10.06.2016года, объем принятых к учету ООО "Разрез Трудармейский Южный" и ООО "Разрез Кузнецкий" объемов работ по разработке и перемещению горной массы комплекс работ: Экскаватор - Бульдозер - Автосамосвал составили: за июнь 2016года 34 966 куб. метров; за июль 2016года: 54477 куб. метров; за август 2016года: 71 664 куб. метров; за сентябрь 2016года: 20 607 куб. метров.
В связи с указанными расхождениями судом была назначена экспертиза в целях определения фактического объема выполненных ООО "АВТОПРОМ" объемов работ, в том числе, по комплексу работ.
Согласно экспертного заключения от 27 сентября 2017года, с учетом дополнения к экспертизе от 15 января 2018года, эксперты пришли к следующим выводам.
В рамках экспертизы был выполнен анализ и сопоставление путевых листов, выписанных на разные виды работ. При сопоставлении разных видов работ, выявлено косвенное подтверждение выполнения работ, указанных в непринятых путевых листах. А именно: принимаются объемы работы экскаватора по погрузке горной массы для вывозки автотранспортом и в то же время отказано в приемке объемов вывозки данного объема горной массы автомашинами. И, наоборот, при наличии принятых объемов вывозки горной массы автомашинами, одновременно, не принимаются данные объемы погрузки горной массы экскаватором в данные автомашины.
Проведя корректировку объемов выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ по данным путевых листов ООО "АВТОПРОМ" за период июнь 2016года, июль 2016года, август 2016года эксперты установили стоимость работ в общей сумме 15 122 945, 45 руб.; объем экскавации горной массы по путевым листам вне комплекса горных работ: 12 508 куб. метров, что по стоимости составляет 243 906 руб. ( таблицы 8, 9, 10 на станице 26 экспертного заключения).
Согласно выполненному экспертами исследованию, по данным оперативного учета за период времени с 01.06.2016года по 31.08.2016года объем комплекса работ по выемке и перемещению горной массы на участке "Верхнетыхтинский" общества с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" выполненный обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" составляет 161 257 куб. метров ( по путевым листам с учетом принятой экспертизой корректировки) на сумму 15 122 945, 45 руб. ; объем экскавации вне комплекса вышеуказанных работ, составляет 12 508 куб. метров ( по путевым листам с учетом принятой экспертизой корректировки) на сумму 243 906 руб.
Анализируя и исследуя представленные на экспертизу исполнительные съемки, представленные обеими сторонами, экспертами установлено, что на исполнительных съемках, представленных для контрольного подсчета отработанных объемов горной массы, имеется ряд отклонений, свидетельствующих о некачественном исполнении съемок или их преднамеренной корректировки. При сравнении съемок от 01.09.2016года и от 01.10.2016года выявлено, что часть точек, описывающих рабочие площадки экскаваторов удалена, кроме того, удалена часть рельефа, имеющего высотные отметки менее +259, 2 м. (абс.) в районе профильных линий 2-6. При этом, изменения рельефа, описывающие участки изъятия горной массы для засыпки выработок отсутствуют, а линии рельефа выше отметки + 259, 6 м (абс.) двух съемок совпадают полностью .
Данные исполнительной съемки ООО "Разрез Трудармейский Южный" от 01.10.2016года представленные в виде файла "съемка на 1 октября 2016года замер за сентябрь. dwg" не являются результатом независимых маркшейдерских измерений. Данный файл составлен полностью на основе другого файла "съемка на 01 сентября 2016 замер за август.dwg" путем его компьютерной обработки - удаления части информации. По этой причине, файл "съемка на 1 октября 2016 замер за сентябрь.dwg" из дальнейшего исследования исключен. Проверка остальных файлов показала, что часть отметок съемок (начиная с 01.05.2016года) имеют значения высотных отметок, противоречащие технологии ведения горных работ и превышают ожидаемые значения (район профильных линий 2+50-3, гор. выше +287, 8 м) . В результате этого , в границах горной выработки появились объемы насыпи , не соответствующие действительности. Аналогичные отклонения встречаются на всех съемках до 01.08.2016года включительно, что не дает достоверно оценить объемы навалов внутри выработки. Наиболее корректной экспертами признана исполнительная съемка от 01.09.2016 (файл "съемка на 01 сентября 2016 замер за август.dwg"). Это объясняется тем, что за ее основу маркшейдерской службой ООО "Разрез Трудармейский" взяты результаты аэрофотометрической съемки. Некорректные данные по объемам насыпи каждый рассматриваемый месяц, в свою очередь, приводят к искажению результатов расчета объемов выемки в следующих месяцах. Для исключения данного влияния, экспертизой принято решение о вычислении суммарных значений объемов выемки и насыпи на основании исполнительных съемок от 01.06.2016года и от 01.09.2016года, то есть за весь период (июнь - август 2016года) .
На основании подсчетов экспертов, объем выполненных горных работ по данным исполнительных маркшейдерских съемок ООО "Разрез Трудармейский Южный" за период с июня по август 2016года составил 686 194 куб. метров. (стр. 37-39 экспертного заключения).
Проанализировав тахеометрические съемки ООО "АВТОПРОМ", экспертом установлено, что предоставленные съемки, заявленные как "Основа (1.06.16); Съемка на 01.07.16; Съемка на 01.08.16; Съемка на 1.09.16" фактически несут в себе информацию не только на дату указанной съемки, но и на предыдущую дату съемки. А именно : съемка на 01.06.16 - единственная из представленных съемок ООО "АВТОПРОМ" соответствующая указанной дате. Съемка на 01.07.16 представляет собой совокупность точек съемки (поверхность 01.07.16 и 01.06.16) на указанную дату и на 01.09.16. (рисунок 9) .Аналогично выглядят съемки на 01.08.16 и на 01.09.16 соответственно. Это связано с тем, что ранее эти съемки подвергались обработке (создание и наложение поверхностей съемок) для определения объемов за отчетный период. В качестве исходных данных для подсчета объемов горной массы съемки в представленном виде по заключению экспертов использовать нельзя. ( стр. 41 заключения).
Таким образом, согласно результатам подсчета (определения) объемов выполненных горных работ по данным исполнительных маркшейдерских съемок, объем вынутой горной массы на участке "Верхнетыхтинский" общества с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" составит 686 194 куб. метров за период времени с 01.06.2016года по 31.08.2016года. В этот же период времени, одновременно с обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" на площади участка "Верхнетыхтинский" оказывались аналогичные услуги другим подрядчиком - ООО "СТК". Услуги ООО "СТК" приняты ООО "Разрез Кузнецкий" актами маркшейдерского замера и актами о приемке выполненных работ, общим объемом 441 514 куб. метров за период с 01.06.2016года по 31.08.2016года.
Путем вычитания из общего объема горных работ, выполненных на участке "Верхнетыхтинский" общества с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" принятых объемов у ООО "СТК" по двусторонне подписанным между ООО "СТК" и ООО "Разрез Кузнецкий" актам маркшейдерского замера, экспертами был определен объем горных работ выполненных ООО "АВТОПРОМ" на объекте, который за период с 01.06.2016года по 31.08.2016года составил 244 680 куб. метров. (стр. 42 экспертного исследования).
Из всех рассмотренных в экспертизе вариантов принятия объемов, выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ по экскавации и вывозке горной массы из карьерной выемки участка "Верхнетыхтинский" ООО "Разрез Трудармейский Южный" самым близким является вариант оперативного учета по путевым листам как принятым ответчиком, так и не принятым (отклонение +16,3 %), то есть по всем путевым листам, представленным ООО "АВТОПРОМ" к учету. Эксперт установил самое грубое отклонение от результатов контрольного подсчета ( занижение на 70, 3%) в варианте, основанном на путевых листах принятых ответчиком.
Составив пропорцию стоимости работ выполненных ООО "АВТОПРОМ" по комплексу работ по данным оперативного учета ООО "АВТОПРОМ" к объему горных работ на объекте за период с 01.06.2016года по 31.08.2016года, эксперты определилистоимость выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ по комплексу работ в сумме 22 974 937, 74 руб. ( пропорционально объему выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ, определенных по данным экспертного подсчета экспертов).
По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам;
1. объем фактически выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ согласно приложения N 1 к договору подряда N 01042016 от 01.04.2016 года на выполнение комплексов работ по строительству технологической автодороги (комплекса работ) за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, с учетом представленных на экспертизу документов и их стоимость, с учетом калькуляции стоимости работ (с учетом НДС), согласованных в приложении N 4 к договору подряда N 01042016 на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги от 01.04.2016 года, составит 24 609 610, 17 руб., из них: работы по разработке и перемещению горной массы комплекс: экскаватор - бульдозер - автосамосвал: 244 680 куб. метров = 22 974 937, 74 руб.; разработка горной массы экскаватором: 12508 куб. метров = 243 906 руб.; за сентябрь 2016года; разработка и перемещение горной массы комплекс работ: экскаватор - бульдозер - автосамосвал 20607 куб. метров = 1 390 766, 43 руб.)
2. С учетом исполнительных съемок маркшейдерских замеров, путевых листов, заявленный в актах сдачи-приемки работ объем работ, фактически выполненному ООО "АВТОПРОМ" на объекте объему работ:
- от 30.06.2016 года на сумму 94 050 руб. (услуги экскаватора). Счет-фактура N 34 услуги экскаватора VOLVO EC460BLC N 5, рассчитана основываясь на количестве моточасов работы техники (49,5 ч) и стоимости 1900 руб. с учетом НДС за один моточас работы техники. Таким образом производится расчет работ, указанных в пункте 1.4. Приложения N1 к договору N01042016 (работа по отведению русел рек, укладка труб, копка зумпфа). В связи с тем, что в путевых листах нет упоминания на данные виды работ, экспертом принято время работы экскаватора, указанное как прочие работы, которое составило 48,5 ч по данным путевых листов, стоимость услуг экскаватора соответственно составит 92 150 руб.;
- от 31.08.2016 года на 307 841,40 руб. (перевозка груза на расстояние). В счет-фактуре N 53 (перевозка груза на расстояния 0,3-8,2 км) расчет произведен на основе объема горной массы (м куб. ). Следует отметить, что на данный вид работы, учитывая объем горной массы в приложении N 4 к договору N01042016 расценки не установлены. Калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ или на услуги транспортировки горной массы только автосамосвалами БелАЗ 7555. В связи с этим, стоимость конкретно на данный вид работы отдельно просчитать не представляется возможным;
- от 22.09.2016 года на сумму 1 390 766,43 руб. (разработка и перемещение горной массы по договору). Путевые листы за сентябрь не были предоставлены. В связи с этим, посчитать стоимость данного вида услуг не представляется возможным;
- от 31 августа 2017 года на сумму 53 350 руб. (услуги погрузчика). В приложении N 4 к договору N01042016 не указана стоимость конкретно на услуги погрузчика. Калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ. В связи с этим, стоимость конкретно на данный вид работы отдельно просчитать не представляется возможным;
- от 30.09.2016 года на сумму 269 500 рублей (бульдозерные работы). Путевые листы за сентябрь не были предоставлены. В связи с этим, посчитать стоимость данного вида услуг не представляется возможным;
- от 31.07.2016 года на сумму 10 389 938,44 руб. (разработка и перемещение горной массы). В счете-фактуре N41 (разработка и перемещение горной массы, расстояние перемещения от 500 м до 5500 м) расчет проведен с учетом объема вывезенной горной массы (м3). Экспертом в приложении N 4 к договору N01042016 не было обнаружено тарифа на данный конкретный вид работ. Калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ. В связи с этим, стоимость конкретно на данный вид работы отдельно просчитать не представляется возможным;
- от 31.07.2016 года на сумму 93 350 рублей (бульдозерные работы, экскавация горной массы). Путевые листы по бульдозерным работам не были предоставлены. В связи с этим, посчитать стоимость данного вида услуг не представляется возможным;
- от 31.07.2016 года на сумму 578 510,98 руб. (перевозка груза на расстояние). Калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ или на услуги транспортировки горной массы только автосамосвалами БелАЗ 7555. В связи с этим, стоимость конкретно на данный вид работы отдельно просчитать не представляется возможным;
- от 31.07.2016 года на сумму 24 255 руб. (экскавация горной массы). В счет-фактуре N42 (экскавация горной массы) при расчете был заявлен 1617 м3. Экспертом по данным путевых листов был определен объем 1704 м3. По приложению N 4 к договору N01042016 на данный вид работ установлен тариф 19,5руб/м3 с НДС. Соответственно по данным путевых листов, стоимость на данный вид работы составит 33 228 руб.;
- от 30.06.2016 года на сумму 10 874 037 руб. 53 коп. (разработка и перемещение горной массы). В счете-фактуре N33 (разработка и перемещение горной массы, расстояние перемещения от 200 м до 4000 м) расчет проведен с учетом объема вывезенной горной массы (м3). Калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ. В связи с этим, стоимость конкретно на данный вид работы отдельно просчитать не представляется возможным;
- от 31 августа 2016 года на сумму 7 569 852 руб. 25 коп. (разработка и перемещение горной массы). В счете-фактуре N52 (разработка и перемещение горной массы, расстояние перемещения от 200 м до 1000 м) расчет проведен с учетом объема вывезенной горной массы (м3). Калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ. В связи с этим, стоимость конкретно на данный вид работы отдельно просчитать не представляется возможным. (вопрос 2)
Общий объем вывезенной горной массы с объекта за июнь 2016 года (по состоянию на 01.07.2016 года), за июль 2016 года (по состоянию на 01.08.2016 года), за август 2016 года (по состоянию на 01.09.2016 года) по данным исполнительных маркшейдерских съемок ООО "Разрез Трудармейский Южный" (за подписью Ждан А. С.) составляет 686 191 метров кубических. Объем определен в ходе контрольного экспертного пересчета. Расчеты ООО "Разрез Трудармейский Южный" на экспертизу не представлены.
Общий объем вывезенной горной массы с объекта за июнь 2016 года (по состоянию на 01.07.2016 года), за июль 2016 года (по состоянию на 01.08.2016 года), за август 2016 года (по состоянию на 01.09.2016 года) по данным тахеометрических съемок ООО "Автопром" за подписью Тащевой А. Ю. составляет 811 453 метра куб. Контрольный пересчет не выполнялся из-за некорректных исходных данных.
Расхождение составляет 125 259 м3 (15,4%). Причиной расхождения является нарушение условий договора подряда N01042016 от 01.04.2016 (п.6.6.2.) Согласно которого, акт маркшейдерского замера должен составляться на основании совместного маркшейдерского замера. Совместный маркшейдерский замер не выполнялся. Сторонами использовались разные исходные данные.
Объем вывезенной горной массы с объекта за сентябрь 2016 года (по состоянию на 01.10.2016 года) по данным исполнительных маркшейдерских съемок ООО "Разрез Трудармейский Южный" (за подписью Ждан А. С.) и по данным тахеометрических съемок ООО "Автопром" за подписью Тащевой А. Ю. определить нельзя из-за искажений внесенных в исходные файлы. (вопрос 3).
Исходя из совокупности представленных на экспертизу документов, действительный объем вывезенной горной массы с объекта за июнь 2016 года (по состоянию на 01.07.2016 года), за июль 2016 года (по состоянию на 01.08.2016 года), за август 2016 года (по состоянию на 01.09.2016 года); за сентябрь2016 года (по состоянию на 01.10.2016 года), составляет 846 461 куб. метров, в том числе 686 191 м. куб. за период с июня по август 2016 года (по данным контрольного экспертного пересчета объемов) и 160 270 м3 за сентябрь 2016 года (по данным актов маркшейдерского замера ООО "Разрез Кузнецкий"). (вопрос 4).
Акты маркшейдерского замера выполненных ООО "Автопром" объемов работ по договору подряда N01042016 от 01.04.2016 года, подписанные ООО "Разрез Кузнецкий" и ООО "Разрез Трудармейский Южный" за июнь 2016 года (34 966 куб. м.); за июль 2016 года (54 477 куб. м.), август 2016 года (71 644 куб. м.), сентябрь 2016 года (20 607 куб. м.) не соответствуют действительным сведениям и данным маркшейдерского учета ООО "Разрез Трудармейский Южный" (исполнительным съемкам за соответствующий период).
Действительный объем вывезенной горной массы ООО "Автопром" за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, с учетом объемов работ, принятых ООО "Разрез Кузнецкий" у ООО "СТК" (то есть за минусом объемов вывезенной горной массы за те же периоды ООО "СТК"), отраженных в актах маркшейдерского замера выполненных объемов работ ООО "СТК" и актах приемки выполненных работ между ООО "СТК" и ООО "Разрез Кузнецкий" за июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, составляет 265 287 м3, из них 244 680 м3 определены на основании контрольного экспертного пересчета, а 20 607 м3 приняты на основании данных акта маркшейдерского замера ООО "Разрез Кузнецкий". (вопрос 5).
Суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 27.09.2017года с учетом дополнений и изменений от 15.01.2018года, полагает надлежащим указанное доказательство по делу, не усматривает противоречий в выводах экспертов, в связи с чем, отклоняет доводы ответчика о том, что указанное заключение является ненадлежащим доказательством по делу.
С учетом выводов экспертов и проведенного экспертного исследования, суд полагает доказанным факт выполнения истцом на объекте комплекса работ экскаватор - бульдозер - автосамосвал за период с 01.06.2016года по 31.08.2016года в объеме 244 680 куб. метров, что по стоимости по экспертным подсчетам составило сумму 22 974 937 руб. 74 коп., а также стоимость работ по разработке горной массы экскаватором в объеме 12 508 куб. метров, что, по стоимости, составило 243 906 рублей.
Относительно объемов работ по комплексу работ: экскаватор - бульдозер - автосамосвал за сентябрь 2016года ответчик не оспаривает объем выполненных истцом работ, который составил 20 607 куб. метров и который был признан в совместном подписанном ООО "Разрез Трудармейский Южный" и ООО "Разрез Кузнецкий" акте маркшейдерского замера за сентябрь 2016года по объемам работ, выполненных ООО "АВТОПРОМ" и составил 20 607 куб. метров.
Стоимость выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ по разработке и перемещению горной массы на расстояние транспортировки до 500 метров за сентябрь 2016года составила 1 390 766 руб. 43 коп. и признана ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о необходимости исключения из объемов работ по комплексу работ работы по строительству технологической автодороги участок N1 на сумму 1 607 737, 18 рублей (за июль 2016года) в связи с тем, что указанные работы не были предусмотрены договором подряда. Учитывая, что мастера, выдавая и выписывая путевые листы на перемещение горной массы, фактически давали задание подрядчику на выполнение соответствующего объема работ и принимали указанный объем работ, закрывая путевой лист и делая в нем отметки об объемах выполненных работ. Учитывая, что как таковой объем подлежащих выполнению подрядчиком работ не был согласован при заключении договора, а именно объем подлежащей вывозу горной массы не был определен изначально сторонами , а указанный объем работ фактически определялся в ходе строительства и производства работ, суд полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты фактически выполненных ООО "АВТОПРОМ" объемов работ по участку N1, учитывая что ответчик в ходе заседания подтвердил, что им объем работ выполненный ООО "АВТОПРОМ", в том числе и по участку N1 был сдан и предъявлен к приемке ООО "Разрез Трудармейский Южный".
Объемы работ по счету - фактуре N34 от 30.06.2016года (услуги экскаватора марки VOLVO EC 460BLC PRIME5 в количестве 49,50 часов, заявленные подрядчиком как работы, включенные в приложении N1 к договору подряда N01042016 от 01.04.2016года как работы по отведению русел рек, укладка труб, копке зумпфа с расценкой 1900 рублей за 1 час работы не подтверждены материалами дела, поскольку указанный экскаватор был задействован ООО "АВТОПРОМ" в комплексе работ, оплачиваемых по калькуляции стоимости работ, согласованных сторонами для выполнения комплекса работ по разработке и перемещению горной массы. Из самих путевых листов, представленных истцом в материалы дела невозможно установить, что указанный в счет - фактуре N34 от 30.06.2016года экскаватор выполнял именно работы по отведению русел рек, укладке труб, копке зумпфа. Как указал эксперт в представленном в материалы дела заключении, в связи с тем, что в путевых листах нет упоминания на данные виды работ , экспертом принято время работы экскаватора, указанное как прочие работы. При этом в ходе судебного заседания экспертом не был подтвержден факт выполнения подрядчиком указанного объема работ, поскольку путевые листы не содержат указания на то, что производились иные работы именно по отведению русел рек, укладке труб и копке зумпфа, а работа экскаватора в комплексе работ учтена экспертом в определении стоимости работ по разработке и перемещению горной массы.
По аналогичным основаниям судом не принимается как подтвержденный и подлежащий оплате объем работ по экскавации горной массы по договору подряда, заявленный ООО "АВТОПРОМ" ко взысканию по акту сдачи - приемки работ от 31.07.2016года и счет - фактуре N42 от 31.07.2016года, а также по счет - фактуре N43 от 31.07.2016года в сумме 11 400 руб., поскольку объем работ отдельно по экскавации с учетом экспертного подсчета объемов работ, выполненных ООО "АВТОПРОМ" на объекте именно по экскавации составил 12 508 куб. метров, стоимость которого определена экспертами в размере 243 906 руб. Отдельно услуги (или дополнительно) услуги по экскавации в объеме 1617 куб. метров экспертами не установлено и не подтверждено.
Услуги (работы) по перевозке груза на расстояние, заявленные ООО "АВТОПРОМ" по счет - фактуре N44 от 31.07.2016года на сумму 578 510,98 руб. (акту сдачи - приемки работ от 31.07.2016года на сумму 578 510, 98 руб.) и акту сдачи - приемки работ от 31.08.2016года на сумму 307 841 руб. 40 коп. (счет - фактура N53 от 31.08.2016года) не подтверждены документально, не могут быть признаны судом, как подлежащие оплате ответчиком, поскольку, как следует из экспертного заключения и материалов дела, в приложении N4 к договору N01042016 отдельно расценки на данный вид работ не установлены, калькуляция стоимости работ представлена на комплекс работ или на услуги транспортировки горной массы только автосамосвалами БелАЗ 7555, в связи с чем, установить стоимость конкретно на данный вид работы не представляется возможным.
Кроме того, в путевых листах, представленных истцом на КАМАЗ 6520 гос. номер Е965 АУ в подтверждение факта выполнения работ по перевозке грузов на расстояние содержится только указание на количество отработанных часов указанной техники, без указания, что указанное транспортное средство работало не в комплексе работ (осуществляло только перевозку груза на расстояние). Исключить указанные путевые листы и работу указанного транспортного средства из комплекса работ по разработке и перемещению горной массы, работа которого в комплексе оплачивается по согласованным сторонами в приложении N4 к договору расценкам, не представляется возможным.
Также суд полагает не подтвержденными факт выполнения бульдозерных работ, заявленных к оплате по счет - фактуре N43 от 31.07.2016года на сумму 81 950 рублей и акту о приемке выполненных работ от 31.07.2016года, поскольку согласно приложения N1 к договору подряда N01042016 от 01.04.2016года в отдельную расценку от комплексной за 1 час работы по бульдозеру входит работа по снятию ПРС вдоль оси проектируемой автодороги, в размере 1 900 рублей за час ( п. 6.1.1 договора). А в комплексную расценку то есть в расценку по оплате работы бульдозера в комплексе, входит оплата работы бульдозерной техники по планировке площадок под складирование горной массы; прием и планирование горной массы на подсыпку автодороги; содержание подъездов, забоев технологических автодорог от забоя до точки разгрузки, приемка горной массы на авто отвал и поддержание их в надлежащем состоянии ; рыхление горной массы, мерзлоты; нарезка водоотводных каналов вдоль автодороги; строительство и содержание временных участков автодороги на локальные участки забоев по извлечению песчаника на подсыпку автодороги вдоль ее простирания.
Между тем, как следует из путевых листов, представленных истцом в подтверждение факта работы бульдозера на объем работ, заявленный по счет - фактуре N43 от 31.07.2016года ( том 11 листы дела 010- 020) бульдозер Т-170 выполнял работы по планировке дороги, что входит в комплекс работ по разработке и перемещению горной массы. В указанных путевых листах отсутствует указание на выполнение работ по снятию ПРС вдоль оси проектируемой автодороги. С учетом изложенного, суд не может принять как надлежащее доказательство выполнения истцом работ бульдозерной техникой именно по снятию ПРС вдоль оси проектируемой автодороги.
Исследовав представленные истцом в материалы дела путевые листы на бульдозерные работы в подтверждение факта выполнения работ, заявленных в акте сдачи - приемки выполненных работ от 30.09.2016года и счет - фактуре N65 от 30.09.2016года на сумму 269 500 рублей, суд принимает как надлежащее доказательство выполнения работ по снятию ПРС вдоль оси проектируемой автодороги только те путевые листы, в которых прямо указано, что бульдозерная техника выполняла работу по снятию ПРС на участке ООО "Разрез Трудармейский Южный"; от 15.09.2016года (10,5 часов); от 16.09.2016года ( 6,0 часов); от 23.09.2016года ( 9,5 часов); от 23.09.2016года ( 10,5 часов); от 24.09.2016года ( 10,5 часов); от 25.09.2016года ( 10,5 часов); от 27.09.2016года ( 10,5 часов); от 27.09.2016года ( 8 часов); от 28.09.2016года ( 10,5 часов); от 29.09.2016года (10,5 часов), всего - 97 часов. Учитывая согласованную сторонами в п. 6.1.1 договора стоимость работ на бульдозерные работы по снятию ПРС в сумме 1900 руб. за час, общая стоимость выполненных бульдозерных работ составит 184 300 руб. Остальные путевые листы на бульдозерные работы за сентябрь 2016года, содержат указание выполнение работ на отвале, "навал", "вскрыша", что входит в комплексную расценку на выполнение работ, учтенную при определении стоимости работ по перемещению горной массы.
Доводы ответчика о том, что путевые листы выписаны от имени другой организации - ООО "Сибирский угольный ресурс", соответственно не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ именно ООО "АВТОПРОМ" судом отклонены, поскольку истцом представлен в материалы дела заключенный ООО "АВТОПРОМ" с ООО "Сибирский угольный ресурс" договор аренды транспортных средств с экипажем N03/04 от 01.04.2016года на аренду бульдозера, счет - фактура N49 от 30.09.2016года и акт выполненных работ N49 от 30.09.2016года на аренду бульдозера Т-170, что свидетельствует о том, что фактически работы выполнял субподрядчик ООО "АВТОПРОМ". Кроме того, сами путевые листы содержат отметки и подписи уполномоченных работников и мастеров ООО "Разрез Труадрмейский Южный" о выполнении работ, отраженных в путевых листах. При этом ни ООО "Разрез Кузнецкий", ни ООО "Разрез Трудармейский Южный" не представил доказательства наличия самостоятельных отношений с ООО "Сибирский угольный ресурс" и с другими субподрядными организациями по предоставлению техники.
Счет - фактура N16 от 30.04.2016года на сумму 135 000 рублей (услуги трала), акт сдачи - приемки работ от 30.04.2016года на сумму 135 000 руб., счет - фактура N0064 от 30.09.2016года и товарная накладная N3 от 30.09.2016года на сумму 18600 руб. ( возврат дизельного топлива); счет - фактура N54 от 31.08.2016года и акт сдачи - приемки выполненных работ от 31.08.2016года на сумму 53 350 руб. ( услуги погрузчика LONGONG ZL50EX) истцом исключены из расчета суммы основной задолженности , в связи с чем судом оценка данным документам не дается.
Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем оформлении путевых листов, суд указывает следующе. С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, в ходе которого экспертами на основании исследования и всех путевых листов ООО "АВТОПРОМ" , а также маркшейдерских замеров, сделаны выводы об объемах фактически выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ , указанные доводы ответчика не имеют значения.
Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что выполненные истцом подрядные работы не имеют для ООО "Разрез Кузнецкий" потребительской ценности, поскольку материалами дела подтвержден факт сдачи и предъявления ООО "Разрез Кузнецкий" подрядных работ, которые выполнены на объекте ООО "АВТОПРОМ" обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" в рамках договора подряда N10062016 от 10.06.2016года на выполнение комплекса работ по строительству технологической автодороги, которые также подлежат оплате.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" 28.11.2016года получено разрешение на вод объекта в эксплуатацию N42-32-30000117-2016, согласно которого "Проект отработки запасов на участке недр "Верхнетыхтинский" 1 этап. 1 очередь строительства введена в эксплуатацию.
Указанное обстоятельство подтверждает наличие потребительской ценности для ответчика результатов выполненных ООО "АВТОПРОМ" работ и возникновение у ответчика обязательства по их оплате. Предусмотренные пунктами 6.4, 6.5, 6.6 договора подряда N01042016 от 01.04.2016года условия оплаты наступили.
С четом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рамках выполненных работ по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года оплате подлежат работы по подписанным сторонами актам за апрель и май 2016года в общей сумме 24 170 379, 27 руб.+ работы по разработке и перемещению горной массы в комплексе: экскаватор - бульдозер - автосамосвал 22 974 937, 74 руб. (за июнь - август 2016года) + 1 390 766, 43 руб. (стоимость работ по разработке и перемещению горной массы комплекс работ: экскаватор - бульдозер - автосамосвал) за сентябрь 2016года+ 243 906 руб. ( работы по разработке горной массы экскаватором + работа бульдозера за сентябрь 2016года (184300 рублей), всего в сумме 48 964 289, 44 руб.
Согласно представленного сторонами в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016года - 20.03.2017года, а также достигнутого сторонами соглашения об оплате по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года, ответчиком в рамках договора произведена оплата в общей сумме 21 443 647 рублей + сторонами подписано соглашение о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.12.2017года на сумму 190 710 руб., по которому также погашена задолженность ответчика перед истцом по договору подряда N01042016 от 01.04.2016года на сумму 190 710 рублей, соответственно, сумма оставшейся неоплаченной задолженности составила 27 329 932 руб. 44 коп. (48 964 289,44 руб. - 190710 - 21 443 647 руб.) В указанной части иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, в том числе, и расходы на проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Рассмотрев поступившее в материалы дела от экспертов 09.01.2018года ходатайство об увеличении стоимости экспертизы до 240 000 рублей, суд, с учетом мнения сторон, не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 22, 23, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014года N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
23. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.
Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.
24. В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).
Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
Как следует из материалов дела, экспертной организаций в ответе на запрос суда (письмо исх. N230 от 14.09.2017года ООО "СИБГЕРОПЕКТ - Недра" была указана твердая стоимость подлежащей проведению экспертизы в размере 145 000 рублей.
Определением от 25.09.2017года суд установил стоимость подлежащей проведению экспертизы в размере 145 000 рублей. ( п.10).
При этом в ходе проведения экспертизы судом дополнительные вопросы не ставились перед экспертами, значительный объем дополнительных документов не направлялся (только по запросу экспертов), сами эксперты до представления в материалы дела экспертного заключения с ходатайством об увеличении стоимости экспертизы не обращались.
Между тем, с учетом изложенных выше разъяснений, изложенные в тексте ходатайства экспертов от 09.01.2018года обстоятельства (значительное увеличение трудозатрат) и сроков проведения экспертизы, при отсутствии согласия ответчика на увеличение стоимости проводимой экспертизы не может являться основанием для увеличения изначально согласованного со сторонами стоимости услуг экспертов.
С учетом изложенного, суд определяет стоимость проведения экспертизы в размере 145 000 рублей как указано в определении от 25.09.2017года, которая подлежит перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.
Госпошлина по иску, ввиду предоставления истцу отсрочки в ее уплате относится на стороны пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" 27 329 932 руб. 44 коп. долга за выполненные работы.
В остальной части в иске отказать.
Судебные расходы отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Определить стоимость вознаграждения экспертов за проведение судебной экспертизы в размере 145 000 рублей.
Отклонить ходатайство экспертов об увеличении стоимости экспертизы.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "СИБГЕОПРОЕКТ -НЕДРА" 145 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу по реквизитам, указанным в счете на оплату N97 от 25 декабря 2017года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" 28 883 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертов.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 225 000 рублей, излишне внесенных на депозитный счет суда по платежным поручениям N999 от 31.07.2017года и N1282 от 04.09.2017года по реквизитам, указанным в платежном поручении N999 от 31.07.2017года и N1282 от 04.09.2017г..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" в доход Федерального бюджета РФ 155 068 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" в доход Федерального бюджета РФ 38 573 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка