Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-5536/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-5536/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
при участии представителя финансового управляющего имуществом Костычева К.С. - Токмашева Е.Т., определение суда от 07.02.2017 года, паспорт; Костычева К.С. - паспорт; Костычевой Э.В., паспорт; конкурсного кредитора Шкляева А.Н., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом Костычева Константина Станиславовича, город Междуреченск, Кемеровская область об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, поступившее в суд 13.04.2017, и ходатайства должника Костычева Константина Станиславовича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, поступившее в суд 05.05.2017, а также квартиры, расположенной по адресу: г. Междуреченск, пр-т Коммунистический, 3-28, поступившее в суд 28.06.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года) Костычев Константин Станиславович (Костычев К.С., должник, 12 февраля 1968 года рождения, место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН 421401873720, СНИЛС 046-141-625-30, адрес регистрации по месту жительства: Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Строителей, 55-52) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле банкротстве гражданина, - реализация имущества должника на срок шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2017 года) финансовым управляющим имуществом утвержден Токмашев Евгений Тимофеевич.
Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14 февраля 2017 года и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18 февраля 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 13 апреля 2017 года от финансового управляющего имуществом Костычева Константина Станиславовича, город Междуреченск, Кемеровская область поступило заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. Определением суда заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11 мая 2017 года.
В арбитражный суд 05 мая 2017 года поступило заявление должника Костычева К.С. об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, мотивированное теми же обстоятельствами, а именно тем, что в отношении спорной квартиры супругами в 2008 году установлен режим раздельной собственности, этот объект является собственностью Костычевой Э.В.
Определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом Костычева Константина Станиславовича, город Междуреченск, Кемеровская область об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, поступившее в суд 13.04.2017, и ходатайство должника Костычева Константина Станиславовича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, поступившее в суд 05.05.2017. Костычева Эльвира Валерьевна привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника в деле о банкротстве Костычева Константина Станиславовича. Судебное разбирательство отложено.
В арбитражный суд 28 июня 2017 года поступило заявление Костычева К.С. об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д.3, кв. 28, которая является предметом Положения, представленного финансовым управляющим суду для утверждения.
Определением суда от 29 июня 2017 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании финансовый управляющий на требованиях настаивал в полном объеме.
Костычев К.С., Костычева Э.В. возражали, просили исключить спорные квартиры из конкурсной массы, мотивировали тем, что квартира, по адресу г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, находящаяся в залоге ПАО "Банк ВТБ", является собственностью Костычевой Э.В. на основании дополнительного соглашения от 27.11.2008 к брачному договору от 23.07.2017 между Костычевым К.С. и Костычевой Э.В., квартира по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д.3, кв. 28, которая является предметом Положения, представленного финансовым управляющим суду для утверждения, является единственным для проживания должника жилым помещением. Костычева Э.В., поддерживая заявление Костычева К.С. об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, ссылалась на то, что реализация этого имущества в ходе процедуры банкротства Костычева К.С. нарушит ее права, поскольку если требования банка (залогового кредитора) в полном объеме не будут погашены, то банк оставшуюся сумму долга взыщет с нее как с созаемщика по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого квартира передана в залог. Просят удовлетворить заявление должника и отказать управляющему.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.
В ходе процедуры реализации имущества в отношении Костычева К.С. финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, включающая следующее имущество: квартира, по адресу г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, находящаяся в залоге ПАО "Банк ВТБ"; квартира по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д.3, кв. 28; доля в уставном капитале ООО "ТАГО" (100% уставного капитала) в размере 10000 руб., доля в уставном капитале ООО "Энергия" (50% уставного капитала) в размере 7000 руб.
Разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, в частности квартиры по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д.3, кв. 28; долей в уставном капитале ООО "ТАГО" и ООО "Энергия", которое представлено для утверждения в арбитражный суд.
Костычев К.С. просит исключить из конкурсной массы указанные квартиры.
Из материалов деда следует, что 27.07.2007 года между Банком ВТБ (ПАО) (банк, ранее ОАО "Банк "Москвы"), Костычевой Эльвирой Валерьевной и Костычевым К.С. (Заемщики) заключен кредитный договор N 00045/19/00044-07, в редакции дополнительного соглашения N1 от 26.10.2007 года, на сумму 70 588 CHF сроком на 240 месяцев под 7,4% годовых.
В соответствии с пунктом 1.2. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Строителей, дом 55, квартира 52.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения, возникающая на дау ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1.3, 1.3.1 договора) (том N 12).
Задолженность по кредитному договору, выраженная в рублевом эквиваленте по состоянию на день платежа составляет: 4 462 694, 87 рублей, в том числе 3 810 354,21 рублей основной долг, 608 472,81 рублей проценты, 43 867,85 рублей неустойка.
Указанные кредитные обязательства обеспечены залогом имущества должника в силу ипотеки жилого помещения (пункты 1.3, 1.3.1 кредитного договора от 27.07.2007 года).
23.07.2007 года между Костычевым К.С. и Костычевой Эльвирой Валерьевной заключен брачный договор, в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.11.2008 года, в соответствии с условиями которого, собственностью Костычевой Эльвиры Валерьевны является, в том числе, квартира, расположенная по адресу: город Междуреченск Кемеровской области, проспект Строителей, 55-52.
Брак между супругами расторгнут 25.10.2010. Костычевой Э.В. в обоснование доводов о несении ею обязательств по содержанию жилого помещения представлены документы об оплате коммунальных платежей, также об оплате части кредитных обязательств, доказательства получения имущественного налогового вычета.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 года по делу N2-425/2017 признано право собственности Костычевой Эльвиры Валерьевны на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.07.2017 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.03.2017 отменено. Отказано Костычевой Э.В. в удовлетворении иска к Костычеву К.С. о признании права собственности на квартиру по адресу город Междуреченск Кемеровской области, проспект Строителей, 55-52.
Определением арбитражного суда от 21 июля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2017 года) требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), город Санкт-Петербург в размере 3 810 354,21 рубля основного долга, 608 472,81 рублей процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Костычева Константина Станиславовича, город Междуреченск как требования, обеспеченные залогом следующего имущества: квартиры, расположенная по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Строителей, дом 55, квартира 52. Учтены отдельно в реестре требования банка по неустойке в размере 43 867,85 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.
В ходе рассмотрения требования банка, а также настоящего обособленного спора, судом исследовались обстоятельства получения одобрение залогового кредитора на изменение режима совместной собственности.
Так, Костычева Э.В. (Должник) и Банк ВТБ подписали 27.12.2016 соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились прекратить обязательства Должник, вытекающие из вышеназванного кредитного договора в связи с передачей Должником недвижимого имущества квартиры 52 в г. Междуреченске по проспекту Строителей, дом 55.
Однако данное соглашение сторонами не исполнено. Банком не приято в качестве отступного указанное имущество, обязательства кредитные и залоговые не прекращены.
Согласно выписке из ЕГРИП от 11.07.2017 спорная квартира находится в режиме общей совместной собственности Костычева К.С. и Костычевой Э.В. 16.08.2007 зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу АКБ "Банк Москвы" (в настоящее время ПАО "Банк ВТБ"); 13.08.2014 за N 42-42-05/035/2014-002 внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества (документ-основание: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.07.2014 N 42034/14/276232; от 01.12.2014 за N 42-42-05/035/2014-149, от 20.11.2014 N 42013/14/1488529) (том N 11, л.д.165).
Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2008, действовавши на дату заключения дополнительного соглашения к брачному договору), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Банком не удовлетворены требования по кредитному обязательству путем заключения соглашения об отступном с Костычевой Э.В., поскольку, последней не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в виду запрета службой судебных приставов-исполнителей Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении имущества.
Поскольку обязательства по кредиту в отношении Костычева К.С. не прекращены, имеется регистрация обременения в виде залога в силу закона в пользу АКБ "Банк Москвы" (в настоящее время ПАО "Банк ВТБ"), зарегистрирован вид права на квартиру - общая совместная собственность, Банк обратился в дело о банкротстве заемщика и залогодателя Костычева К.С. с заявлением об установлении требований как обеспеченных залогом квартиры, настаивал на защите его права залогового кредитора, на преимущественное удовлетворение требования к должнику за счет предмета залога.
Из ответа ПАО "Банк ВТБ" (правопреемник ОАО "Банк Москвы) от 24.10.2017 следует, что ОАО "Банк Москвы" согласие на заключение дополнительного соглашения к брачному договору Костычевыми не давало (том N 14).
Кемеровской областной нотариальной платы 23.11.2017 суду сообщено, что по данным архива согласие банка на заключение супругами Костычевым К.С. и Костычевой Э.В. дополнительного соглашения к брачному договору, удостоверенному Меремьяниной С.В., исполняющей обязанности нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Иванцовой И.В. 27.11.2008, р.N 6234, отсутствует.
Так, кредитные и залоговые обязательства супругов носят солидарный характер. Костычева Э.В. и Костычев К.С. являются созаемщиками и созалогодателями. Требования банка включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника. В этом случае залоговое имущество подлежит реализации в ходе процедуры банкротства в отношении Костычева К.С. с целью удовлетворения в первоочередном порядке требований Банка как залогового кредитора. Суд не может согласиться с доводами Костычевой Э.В. о том, что в этом случае нарушаются ее права, поскольку в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований залогового кредитора, оставшаяся сумма будет банком предъявлена к ней, поскольку оценка имущества не произведена, реализация не осуществлена, поэтому делать указанные выводы преждевременно. Кроме этого, раздел общего имущества супругов осуществлен в период, когда оно уже было обременено залогом. Суд считает, что при решении вопроса об исключении залоговой квартиры из конкурсной массы Костычава Э.В. не может быть поставлена в привилегированное положение по отношению к должнику, при котором кредитные обязательства не погашены и предъявлены в реестр к Костычеву К.С., а имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения этих кредитных обязательств передано супруге по сделке изменяющий режим общей совместной собственности.
Несмотря на то, что дополнительное соглашение к брачному договору не признано недействительной сделкой, изменило режим общей совместной собственности, вместе с тем переход права Костычевой Э.В. не зарегистрирован незамедлительно после подписания дополнительного соглашения, что свидетельствует об отсутствии воли супруги на немедленное изменения режима общей совместной собственности в отношении квартиры.
Кроме этого, регистрация перехода права собственности от должника к Костычевой Э.В. не осуществлена в виду наличия запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 13.08.2014 в рамках исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 названного кодекса в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение дополнительного соглашения к брачному договору об изменении режима совместной собственности в отношении недвижимого имущества сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для кредиторов Костычева К.С., не являющихся сторонами дополнительного соглашения к брачному договору, право собственности должника не прекратилось.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Таким образом, фактически регистрация перехода права и выбытие имущества по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества в отношении Костычава К.С. не осуществлено. Имущество, обремененное залогом, обоснованно включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника и подлежит реализации в ходе процедуры банкротства Костычева К.С. с целью удовлетворения требований залогового кредитора в первоочередном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления должника в части исключения из конкурсной массы квартиры по адресу: город Междуреченск, проспект Строителей, дом 55, квартира 52, не имеется.
Вместе с тем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление должника в части исключения из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д.3, кв. 28, как единственного жилого помещения, пригодного для проживания.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).
На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Так, материалами дела подтверждается то, что данная квартира находится на праве собственности должника и является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Доказательств того, что он располагает иным жилым помещением, в том числе на праве пользования, пригодным для его постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Из пояснений должника следует, что он намерен в ближайшее время вселиться в данное жилое помещение после выселения его бывшей супруги. В настоящее время он временно проживает в служебном жилом помещении. Суд исходит из добросовестности лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. Учитывая изложенное, возражения конкурсного кредитора суд считает необоснованными.
Рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом Костычева Константина Станиславовича, город Междуреченск, Кемеровская область об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для его удовлетворения.
По общему правилу имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом Статья 213.26 Закона о банкротстве).
С учетом исключения судом из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д.3, кв. 28, включенной в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, список имущества должника, подлежащего продаже составляют: доля (100% уставного капитала) в ООО "ТАГО" 10000 руб., доля (50% уставного капитала) в ООО "Энергия" 7000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, а также из обстоятельств конкретного спора, установил, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения с учетом реализации недвижимого имущества, составлен в соответствии с нормами статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Вместе с тем, реализация долей в уставном капитале указанных обществ, в отсутствие доказательств того, что их рыночная стоимость намного выше, путем проведения торгов увеличит судебные расходы по делу, при этом не будет достигнута цель процедуры - удовлетворение требований кредиторов. С учетом изложенного, суд отказывает управляющему в удовлетворении заявления об утверждении Положения в представленной им редакции.
Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 130, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить частично ходатайство Костычева Константина Станиславовича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр-т Строителей, 55-52, поступившее в суд 05.05.2017, а также квартиры, расположенной по адресу: г. Междуреченск, пр-т Коммунистический, 3-28, поступившее в суд 28.06.2017.
Исключить из конкурсной массы Костычева Константина Станиславовича квартиру, расположенную по адресу: г. Междуреченск, пр-т Коммунистический, 3-28.
Отказать Костычеву Константину Станиславовичу в удовлетворении ходатайства в остальной части.
Отказать финансовому управляющему имуществом Костычева Константина Станиславовича, город Междуреченск, Кемеровская область в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка