Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А27-5508/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А27-5508/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верхний Бульвар", город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1164205066387, ИНН 4205329499
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЙТ", город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1154205013577, ИНН 4205314566
о выдаче судебного приказа на взыскание 77581 руб. 60 коп. задолженности по договору
от 29.01.2017 N 74а/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верхний Бульвар", город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЙТ", город Кемерово о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 77581 руб. 60 коп. по договору управления многоквартирным домом от 29.01.2017 N 74а/2017.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В данном случае заявителем не представлены доказательства направления (вручения) судебного приказа должнику.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства должника, которые должником признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед взыскателем (например, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, в ответе на претензию, в гарантийном письме).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее- Постановления N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В данном случае, представленный взыскателем акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.03.2018 не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, поскольку не подписан ООО "ЭСТЕЙТ".
Таким образом, документы о признании должником заявленных требований не представлены.
Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в нарушение пунктов 2, 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты должника.
Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением (заявлением) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верхний Бульвар", город Кемерово заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Верхний Бульвар", город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1164205066387, ИНН 4205329499 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1552 руб., оплаченной по платежному поручению N 364 от 16.03.2018.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанным основаниям, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.В.Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
