Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 года №А27-5493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А27-5493/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Гадиевой Л.И., при участии должника (лично); представителя ПАО "Сбербанк России" Вегнер О.В., доверенность от 10 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании поданное по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Кулиш Александра Сергеевича, город Осинники, Кемеровская область ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года) гражданин Кулиш Александр Сергеевич (Кулиш А.С., должник, 03 марта 1987 года рождения, место рождения: город Чита-46, Читинская область; СНИЛС 134-565-049 57, ИНН 422205275606, зарегистрирован по адресу: улица Студенческая, дом 10, квартира 19, город Осинники, Кемеровская область, 652811) признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Седельников Евгений Федорович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
В арбитражный суд 24 января 2018 года поступило заявление должника - Кулиш Александра Сергеевича, город Осинники, Кемеровская область об исключении имущества из конкурсной массы должника. Заявитель просит исключить из конкурсной массы следующее имущество: земельный участок: кадастровый номер 42:31:0112031:108, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, д. 18-а, разрешенное использование для размещения дома индивидуальной жилой застройки, фактическое использование: строительство индивидуального жилого дома в границах.
Определением суда от 15 февраля 2018 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2018 года, отложено до 03 апреля 2018 года.
Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие финансового управляющего.
Ко дню судебного заседания в материалы дела поступили от должника - ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Кулиш А.С. просит суд исключить из конкурсной массы помимо земельного участка объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Кулиш А.С. и его супруге Кулиш Анне Николаевне по ? доли, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки; от супруги должника - ходатайство об исключении из конкурсной массы Кулиш А.С. принадлежащего Кулиш А.Н. имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а.
В судебном заседании должник уточнил заявленные требования, просил суд исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнения к рассмотрению как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Должник настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель ПАО "Сбербанк России" на требования должника возразил, полагает, что объект незавершенного строительства не является имуществом, не подлежащим включению в конкурсную массу в деле о банкротстве должника, как то единственное пригодное для проживания должника имущество, в связи с чем, не может быть исключен из состава активов Кулиш А.С.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Статьей 2 Закола о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В статье 213.25 Закона о банкротстве для целей процедуры реализации имущества определяется состав имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, и порядок его продажи. Положениями данной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается: во-первых, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; во-вторых, имущество, на которое может быть обращено взыскание, но доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Согласно материалам дела, должник состоит в браке с Кулиш А.Н., у должника имеется несовершеннолетний ребенок - Кулиш Д.А., 06 июня 2010 года рождения.
В реестр требования кредиторов Кулиш А.С. включены требования кредиторов и уполномоченного органа третьей очереди: ПАО Сбербанк, ООО "Траст-Западная Сибирь", Федеральной налоговой службы в общем размере 1 610 129, 94 рублей основного долга и 45 107, 09 рублей финансовых санкций.
Требования ПАО Сбербанк в размере 1 265 852, 90 рублей являются требованиями, обеспеченными залогом имущества должника, - квартиры по адресу: улица Студенческая, дом 10, квартира 19, город Осинники, Кемеровская область.
Согласно описи имущества должника от 01 декабря 2017 года, в конкурсную массу Кулиша А.С. включены следующие активы:
- фундамент под жилой дом (долевая собственность, ? незавершенное строительство, адрес: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а;
- автомобиль HONDA DOMANI, 2000 ГОДА ВЫПУСКА;
- ? квартиры в жилом доме по адресу: улица Студенческая, дом 10, квартира 19, город Осинники, Кемеровская область, являющейся предметом залога ПАО "Сбербанк России".
Положение о порядке продажи предмета залога утверждено залоговым кредитором. Торги по продаже залоговой квартиры должника назначены на 16 апреля 2018 года.
Оценка оставшегося имущества Кулиш А.С. проведена финансовым управляющим самостоятельно, автомобиль оценен в 90 000 рублей, фундамент - 60 000 рублей.
Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, Кулиш А.С. просит исключить из конкурсной массы ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Из материалов дела следует, что должник и его семья лишены единственного пригодного для проживания имущества ввиду его нахождения в залоге и выставления на продажу посредством проведения торгов в деле о банкротстве Кулиш А.С.
Вместе с тем, в долевой собственности супругов Кулиш имеется объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Данный объект расположен на земельном участке, предоставленном должнику и его супруге Администрацией Осинниковского городского округа по договору аренды земельного участка N 8153 от 10 августа 2015 года для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно пояснениям должника, полученным в судебном заседании, он намерен исполнить условия договора аренды, завершить строительство индивидуального жилого дома с целью обеспечения себя и членов свой семьи жильем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Суд полагает, что в условиях реализации единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи имущества на торгах в деле о банкротстве (квартиры, находящейся в залоге банка), одновременное отчуждение имеющегося в его собственности объекта незавершённого строительства (назначение помещения - жилое, степень готовности объекта - 39%) не только нарушит конституционные права должника (право на жилище), но и лишит его условий, обеспечивающих достойную жизнь.
Более того, стоимость доли должника в праве собственности на объект незавершенного строительства, определенная финансовым управляющим, - 60 000 рублей, по мнению суда, не является существенной, а доход от реализации данного актива, при условии отсутствия у должника права собственности на земельный участок под ним, а также исходя из объема незавершенных строительных работ, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положением статьи 446 ГПК РФ, суд признает заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 60, 61, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - гражданина Кулиш Александра Сергеевича, город Осинники, Кемеровская область ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (фундамент под жилой дом), кадастровый номер 42:31:0112031:121, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. Ваганова, 18а, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка