Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 года №А27-5440/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А27-5440/2014
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленинградский, 30, 506, ОГРН 1094205001637, ИНН 4205172600) Ермолаева Олега Владимировича о принятии обеспечительных мер и приложенными к нему документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 20 августа 2014 года) общество с ограниченной ответственностью "Статус-К" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермолаев Олег Владимирович (далее - Ермолаев О.В.). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06 сентября 2014 года.
В арбитражный суд 31 января 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Статус-К" Ермолаева О.В. об изменении способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, ввиду невозможности возврата в конкурсную массу должника полученного по оспоренной сделке имущество в натуре.
Определением суда от 01 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.
В заявлении об изменении порядка исполнения судебного акта конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Агаеву Д.М., а также распоряжения денежными средствами на его счетах.
Определением от 01 февраля 2018 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Заявитель ходатайствует об отсрочке государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств для ее оплаты. В обоснование ходатайства представлены сведения ИФНС России по городу Кемерово об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) об отсутствии денежных средств на расчетном счете. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и принимает заявление к рассмотрению.
Рассмотрев по существу заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, может обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер.
По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Настоящее заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что их непринятие может привести к невозможности исполнения определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об изменении способа исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года.
При этом, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не представлены сведения об имущественном положении ответчика, наличии либо отсутствии у него достаточных для исполнения определения суда денежных средств, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить соразмерность заявленных обеспечительных мер и фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" 3 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.
В отсутствие сведений, подтверждающих наличие у Агаева Д.М. недвижимого имущества и открытых счетов, наложение ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и распоряжения денежными средствами на счетах последнего, исходя только из предположений, может повлечь неисполнимость судебного акта.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка