Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А27-5437/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А27-5437/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075)
к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 28 500 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва,
Акционерное общество "Междуречье", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387902, ИНН 4214000252)
при участии:
представителя истца Радченко Е.В., доверенность NД-1 от 09.01.2017, паспорт; представителя ответчика Чичериной Н.В., доверенность от 14.07.2017, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском N17.3/968 от 15.03.2017 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", город Междуреченск, Кемеровская область о взыскании 28 500 руб. штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.
определением арбитражного суда от 27.03.2017 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В материалы дела 18.04.2017 от ПАО "Южный Кузбасс" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что доказательств нарушения обязательств по договору N13КЕМ-912ЮК/13 от 01.06.2013 по вине ответчика истцом не представлено. Простой спорных вагонов возник по причине их неприема перевозчиком к перевозке по истечении двух часов с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче, что подтверждается актами общей формы N396 от 20.10.2016, N396/А от 22.10.2016.
Кроме того, в отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), хранитель в соответствии с пунктом 5.5 договора N13КЕМ-912ЮК/13 предоставляет ведомости подачи и уборки вагонов, являющиеся документами обосновывающими отсутствие факта несвоевременного возврата порожних вагонов перевозчику.
От ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" 15.05.2017 поступили возражения на отзыв на исковое заявление, согласно которым истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что порядок урегулирования претензий в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в передаче порожних вагонов на отгрузку с нарушением сроков, установлен пунктом 5.5 договора N13КЕМ-912ЮК/13.
Актов общей формы, подтверждающих факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона, а именно акты общей формы вместе с представлением заверенных копий ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 и ГУ-46-ВЦ или копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станций назначения о прибытии груженного вагона поклажедателя и о приемке (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке в другие даты, ответчиком ни в ответах на претензии, ни к отзыву на исковое заявление представлено не было.
В связи с изложенным, определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.08.2017, затем отложено до 29.08.2017. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, Акционерное общество "Междуречье", город Междуреченск, Кемеровская область.
В судебном заседании 02.08.2017 ОАО "РЖД" представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что согласно пункту 22 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N39 от 18.06.2003, распоряжения о транспортировке порожних вагонов с места их выгрузки обязан дать владелец вагонов. Другие лица вправе давать такие распоряжения только при условии предоставления им таких полномочий владельцем вагонов.
В соответствии с пунктом 22 указанных Правил перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом). АС ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (электронная накладная) ОАО "РЖД".
Заготовки на возврат спорных порожних вагонов в АС ЭТРАН были подготовлены в даты, указанные в реестре вагонов.
Судебное заседание 29.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом исследован поступивший ко дню судебного заседания в материалы дела от АО "Междуречье" отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что между АО "Междуречье" (ПТУ) и ПАО "Южный Кузбасс" (контрагент) заключен договор на транспортное обслуживание N1589ЮК/16-312/16 от 17.10.2016. В соответствии с условиями указанного договора ПТУ руководствуясь действующим законодательством, обязуется осуществить выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, прибывших в адрес контрагента, на места погрузки, выгрузки и их транспортировки по пути необщего пользования АО "Междуречье", при ст. Междуреченск ОАО "РЖД", а контрагент обязуется оплачивать оказываемые услуги в установленные сроки (пункт 1.1 договора N1589ЮК/16-312/16).
В соответствии с пунктом 2.8 договора АО "Междуречье" в частности осуществляет ведение учета времени нахождения вагонов, пришедших в адрес контрагента, на пути необщего пользования, а также ведет учет начисления работниками ОАО "РЖД" штрафов, платы за пользование вагонами и платы за нахождения их на путях общего пользования.
Исходя из положений пунктов 3.4 - 3.7 договора N1589ЮК/16-312/16 постановка вагонов на пути погрузки, выгрузки производится на основании заявки контрагента (письменный или в виде телефонограммы). Погрузка, выгрузка вагонов осуществляется контрагентом круглосуточно, своими силами и в установленные договором сроки, с соблюдением: сохранности подвижного состава, Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, Правил перевозки смерзающихся грузов.
Контрагенту установлены нормативное время и вместимость мест погрузки, выгрузки согласно акта обследования пути необщего пользования и Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования АО "Междуречье" и ст. примыкания Междуреченск - ОАО "РЖД".
Таким образом, АО "Междуречье" полностью выполнило свои обязательства перед ПАО "Южный Кузбасс".
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что расчет штрафа произведен истцом арифметически верно.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено, что 01.06.2013 между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и ПАО "Южный Кузбасс" (хранитель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N13 КЕМ-912 ЮК/13, в соответствии с пунктом 1.1. которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги.
Приемка нефтепродуктов проводится отдельными партиями и одиночными цистернами. Отдельная партия - нефтепродукт, отгруженный по одной железнодорожной накладной. Масса нефтепродукта определяется хранителем по каждой цистерне (пункт 3.1.4. N13 КЕМ-912 ЮК/13).
Согласно пункту 3.2. договора N13 КЕМ-912 ЮК/13, хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по Инструкции поклажедателя.
В пункте 3.3. договора N13 КЕМ-912 ЮК/13 установлено, что хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть") и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
За нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, договором (пункт 5.5. N13 КЕМ-912 ЮК/13) предусмотрен штраф:
- на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;
- свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.
При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.
В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия, такие как, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы.
Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленного в соответствии с пунктом 5.5. договора N13 КЕМ-912 ЮК/13 штрафа.
Договор N13 КЕМ-912 ЮК/13 от 01.06.2013, заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранению.
Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.
При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован.
Истцом в адрес ответчика, по факту выявления случаев нарушения сроков передачи порожних вагонов для перевозки, направлена претензия от 20.01.2017 N09.5/151 с требованием уплаты штрафа в сумме 28 500 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- N51868602, N53912606, товар доставлен 13.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 21.10.2016 и 16.10.2016 соответственно, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 6 суток и 1 сутки соответственно;
- N51907236, товар доставлен 18.10.2016, вагон сдан железной дороге для возврата 22.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток;
- N53910170, N57332025, товар доставлен 19.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 24.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 3 суток;
- N50212612, N51100675, N51331999, N54083951, товар доставлен 24.10.2016, вагоны сданы железной дороге для возврата 27.10.2016, сверхнормативный срок простоя вагонов 1 сутки.
К данной претензии был приложен расчет суммы штрафа, составленный на основании приложенного к претензиям ОАО "Газпром нефть" расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр.
Размер штрафа был установлен истцом в сумме 1 500 руб. за каждые сутки простоя вагонов до 10 суток в отношении каждого вагона, то есть ниже, чем установлен в пункте 5.5. договора N13 КЕМ-912 ЮК/13, что не нарушает права ответчика. Общий размер штрафа составил 28 500 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В отзыве на исковое заявление ПАО "Южный Кузбасс" указал, что обеспечил выгрузку и отправку вагонов N51868602, N53912606, N51907236, N50212612, N51100675, N51331999, N54083951 в предусмотренный договором N13 КЕМ-912 ЮК/13 срок. Простой вагонов N53910170, N57332025 возник по причине неприема их перевозчиком к перевозке по истечении двух часов с момента уведомления о готовности вагонов к сдаче, что подтверждается актами общей формы N396 от 20.10.2016, N396/А от 22.10.2016.
Кроме того, перевозочные документы на отправку порожних вагонов были оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), что подтверждается прилагаемым письмом к ОАО "РЖД" N9 от 27.03.2017. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением ЭЦП, хранитель в соответствии с пунктом 5.5 договора предоставляет ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются документами обосновывающими отсутствие факта несвоевременного возврата порожних вагонов перевозчику.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в соответствии с пунктом 5.5. договора N13 КЕМ-912 ЮК/13 документы, опровергающие сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, которые ответчиком оспариваются, полученные от ОАО "Газпром нефть" на основании данных АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
Ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие, по мнению ПАО "Южный Кузбасс", факт передачи к отправке порожних вагонов перевозчику своевременно, не может быть признана обоснованной, поскольку условиями договора N13 КЕМ-912 ЮК/13 прямо предусмотрено, что истцом для перерасчета своих претензий принимаются данные об отгрузке вагонов, указанные в железнодорожных накладных, либо представляется иная совокупность документов (заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным представлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС "ЭТРАН")
При этом в договоре (пункт 5.5. N13 КЕМ-912 ЮК/13) стороны сами определили, что дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией, следовательно, никаким иным способом.
Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.
Ответчик не оспаривает сведения, представленные ОАО "РЖД" о датах оформления железнодорожных накладных в программе АС ЭТРАН.
Таким образом, при наличии указанных условий договора, ответчик (хранитель) несет ответственность в виде штрафа, если порожние вагоны будут отправлены позднее даты определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или иных документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".
При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий. Сторонами определен конкретный перечень документов, который необходимо предоставить другой стороне на претензию об уплате штрафа в обоснование отсутствия вины в просрочке возврата порожних вагонов, а именно, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы.
Акты общей формы составляются на основании Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в том числе в случае задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования и пр. (пункт 3.1. N13 КЕМ-912 ЮК/13)
Подпунктом 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N45 при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.
В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.
Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы. Второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив представленные ответчиком акты общей формы N396 от 20.10.2016, N396/А от 22.10.2016 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные акты общей формы составлены с нарушением пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливающим требования к подписанию акта со стороны перевозчика в составе не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления, в то время как представленные дорогой акты общей формы со стороны дороги не подписаны и содержат отметку "отказ от подписи".
Кроме того, отметки с указанием номера и даты составления актов общей формы в накладной NЭЧ743369 в нарушение пункта 3.2.1 Правил составления актов отсутствуют.
Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным исковые требования ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" 28 500 рублей штрафа, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
