Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А27-5407/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А27-5407/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина,
рассмотрев заявление акционерного общества "Углеметбанк" в лице Кузбасского филиала акционерного общества "Углеметбанк", юридический адрес: 454 138, улица Молодогвардейцев, 17 Б, город Челябинск, место нахождения филиала: 650991, улица Красноармейская, 136, город Кемерово, ОГРН 1024200006434, ИНН 4214005204
к обществу с ограниченной ответственностью "Лаконика-2008", место нахождения: 650044, улица Дмитрия Донского, 17, город Кемерово, ОГРН 1084205011010, ИНН 4205158099
о выдаче судебного приказа
установил:
акционерное общество "Углеметбанк" в лице Кузбасского филиала акционерного общества "Углеметбанк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Лаконика-2008" 600 руб. основного долга по договору банковского счета N 630 от 21.09.2010, по договору N 308-БК от 21.09.2010 о банковском обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент".
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" изложены разъяснения о том, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Как следует из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, требования заявителя основаны на двух договорах, заключенных с должником: договор банковского счета N 630 от 21.09.2010, договор N 308-БК от 21.09.2010 о банковском обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент".
Указанные обстоятельства применительно к части 1 статьи 229.4 АПК РФ являются основанием для возвращения заявления акционерного общества "Углеметбанк" о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 1 121 руб. 48 коп. на основании платежного поручения от 07.11.2017 N 1247, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление акционерного общества "Углеметбанк" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить акционерному обществу "Углеметбанк" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 N 474, выдать справку.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
