Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года №А27-5404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А27-5404/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником Марченко А.Ю.,
при участии: представителя конкурсного управляющего: Рыбинской В.А., доверенность от 11.08.2017, паспорт, ответчика Босякова А.В., паспорт, представителя ФНС России Кузнецова К.В., доверенность от 06.10.2017, удостоверение, представителя Можейко А.А. Минюкова Д.Н., доверенность от 05.10.2017, паспорт, представителя Можейко И.С. Минюкова Д.Н., доверенность от 05.10.2017, паспорт, представителя Раевской М.А. Минюкова Д.Н., доверенность от 05.10.2017, паспорт, представителя Босякова А.В Минюкова Д.Н., доверенность от 17.11.2017, паспорт, представителя Босякова А.В Данцевича К.А. на основании ходатайства о допуске в представителя (паспорт),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Моя Семья", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1104217004715, ИНН 4217126045, зарегистрированное по адресу: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Металлургов, 45, квартира 13 признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгений Анатольевич (член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10673, ИНН 420600228265; адрес для направления корреспонденции: 650023, Кемеровская область, город Кемерово, а/я 3229). Судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 11 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29 апреля 2017 года.
В арбитражный суд 29 июня 2017 года через систему "Мой Арбитр" поступило заявление акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", город Новосибирск (АО НПК "Катрен") о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявитель просит привлечь Босякова Артема Владимировича, Можейко Анастасию Александровну, Можейко Ираиду Степановну Раевскую Марину Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Моя семья" солидарно. Взыскать с Босякова Артема Владимировича, Можейко Анастасии Александровны, Можейко Ираиды Степановны, Раевской Марины Александровны в пользу ООО "Моя семья" 3 632 433 руб. 24 коп.
При решении вопроса о принятии заявления акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", город Новосибирск к производству суд установил наличие оснований для оставления заявления без движения.
Определением суда от 05 июля 2017 года заявление акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" было оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 27 июля 2017 года.
В материалы дела 26 июля 2017 года от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставлении заявления без движения, ходатайство об истребовании доказательств.
Определением суда от 09 августа 2017 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд истребовал от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Островского, 13) сведения о фактическом месте жительстве в отношении Босякова Артема Владимировича, паспорт серия 3204N821451, выдан 16.02.2005 года ОВД Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области, улица Грибоедова, д. 1, кв. 90, г. Новокузнецк, 654034, Можейко Ираиды Степановны (ИНН 422102361780), Можейко Анастасии Александровны (ИНН 422194037220), Раевской Марины Александровны (ИНН 422101621594), продлил срок оставления заявления без движения до 28 августа 2017 года.
В материалы дела от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области поступила запрашиваемая судом информация.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, определением от 05 сентября 2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09 октября 2017 года.
В материалы дела 05 октября 2017 года от Можейко Ираиды Степановны, от Босякова Артема Владимировича, от Можейко Анастасии Александровны, от Раевской Марины Александровны поступили отзывы на заявление акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", город Новосибирск о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, содержащие возражения.
Определением от 09 октября 2017 года дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 20 ноября 2017 года.
13 октября 2017 года от уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление. Уполномоченный орган в отзыве указывает на обоснованность привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Заявитель требований АО НПК "Катрен" явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил.
Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик Босяков А.В., представитель ответчиков Минюкова Д.Н., представитель конкурсного управляющего с заявленными требованиями не согласились, полагали, что заявителем не доказаны обстоятельства неплатежеспособности должника по состоянию на 14 мая 2015 года.
Представитель уполномоченного органа полагал требования о привлечении к ответственности ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Основанием для обращения конкурсного кредитора в суд о привлечении ответчика Босякова А.М. к субсидиарной ответственности, как полагает заявитель, является нарушение со стороны первого обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности иных ответчиков, как участников должника, заявитель указывает на непринятие ими решения об обязании Босякова А.М. обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Моя семья" банкротом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, принявших участие в судебном разбирательстве, судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Моя семья" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 июля 2010 года (т. 15 л.д. 36).
Исполнительным органом должника в период с 01 июля 2010 года по 13 октября 2016 года являлся Босяков Артем Владимирович (т. 18, л.д. 33-35).
Участниками ООО "Моя семья" на момент его создания являлись следующие лица (т. 18, л.д. 33-34):
- Босяков Артем Владимирович с долей участия в уставном капитале 24%;
- Можейко Ираида Степановна с долей участия в уставном капитале 28%
- Можейко Анастасия Александровна с долей участия в уставном капитале 24%
- Раевская Марина Александровна с долей участия в уставном капитале 24%.
По состоянию на 28 июня 2017 года участником ООО "Моя семья" являлся Босяков Артем Владимирович с долей участия в уставном капитале 24%, доля в размере 76% принадлежит самому обществу (т. 15, л.д. 36-41). Доказательств соотношения долей в уставном капитале должника по состоянию на 14 мая 2015 года, дата, с которой заявитель связывает возникновение признаков неплатежеспособности, последним не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.
Федеральным законом от 29 июля 2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 10 Закона о банкротстве утратила силу.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности подано заявителем посредством электронного сервис "Мой Арбитр" 29 июня 2017 года, оно подлежит рассмотрению по правилам статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре Верховного Суда РФ (определение судебной коллегии от 31 марта 2016 N 309-ЭС15-16713) законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 по делу N 309-ЭС16-1553 в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:
- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;
- момент возникновения данного условия;
- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на возникновение признаков неплатежеспособности должника с 14 мая 2015 года.
Указанный срок заявитель определяет как истечение трех месяцев после 14 февраля 2015 года.
С датой 14 февраля 2015 года заявитель связывает возникновение просрочки исполнения обязательств со стороны должника перед ООО "СИА Интернейшил-Кемерово", что установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-25529/2015.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года N 309-ЭС17-1801 по делу N А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Таким образом, образом наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатёжеспособности, содержание которого определено выше.
Как следует из анализа счетов должника, проведенного конкурсным управляющим (т. 16, л.д. 86-100), ООО "Моя семья" в период с 14 мая 2015 года производило значительное перечисление денежных средств кредиторам.
Согласно таблице 6 анализа счетов должника, ООО "Моя семья" произвело следующие перечисления по имеющимся обязательствам:
- АО НПК "Катрен" 9 083 000 руб. в 2015 году, 3 197 741 руб. в 2016 году;
- ООО "Пульс" 5 765 536,57 руб. в 2015 году, 2 926 500 руб. в 2016 году;
- ООО "СИА Интернейшил- Кемерово" 5 443 200 руб. в 2015 году, 1 015 500 руб. в 2016 году;
- ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" 2 992 500 руб. в 2015 году;
- ЗАО "Фирма ЦВ "Протек" 3 381 265,30 руб. в 2015 году, 1 165 900 руб. в 2016 году.
В таблице 6 анализа счетов должника указаны и иные значительные перечисления за 2015-2016 годы в пользу кредиторов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем требований не доказана неплатежеспособность должника по состоянию на 14 мая 2015 года.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Кроме того, суд, изучив доводы заявителя требований о привлечении к субсидиарной ответственности участников должника за неисполнение обязанности по созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, полагает их несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29 июля 2017 N 266-ФЗ статья 9 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, из содержания которого следует, что лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.
Федеральным законом от 29 июля 2017 N 266-ФЗ установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности участников должника за неисполнение обязанности по созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
Согласно статье 54 Конституция Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Заявление о признании должника банкротом принято к производству 27 марта 2017 года.
Таким образом, положения пункта 3.1. статьи 9, пункта 1 статьи 61.12. Закона о банкротстве, устанавливающие ответственность участников, не подлежат применению в рамках настоящего обособленного спора, поскольку на момент принятия заявления о признании должника банкротом обязанность участников созвать заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением отсустовала.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 10, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен", город Новосибирск в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Босякова Артема Владимировича, город Новокузнецк, Можейко Анастасию Александровну, город Новокузнецк, Можейко Ираиду Степановну, город Новокузнецк, Раевскую Марину Александровну, город Новокузнецк.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка