Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А27-53/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А27-53/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
ознакомившись с заявлением
Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФРБ", г. Кемерово
к Прокуратуре Заводского района города Кемерово, г. Кемерово
об оспаривании представления от 29.11.2017 N709ж-2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФРБ" (далее - заявитель, Общество, ООО Частная охранная организация "ФРБ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Заводского района города Кемерово (далее - заинтересованное лицо, прокуратура) от 29.11.2017 N709ж-2017 об устранении нарушений федерального законодательства.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами арбитражный суд считает, что данное заявление подлежит отказу в принятии по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5).
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Закона о прокуратуре РФ).
Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо обращения в суд.
Как следует из оспариваемого представления от 29.11.2017, Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией "ФРБ", в ходе которой были выявлены факты нарушения Обществом действующего трудового законодательства, а именно должностными лицами ООО ЧОО "ФРБ" не было обеспечено надлежащее исполнение требований трудового законодательства, что свидетельствует, в том числе о ненадлежащем исполнении обязанностей работниками организации, в чьи должностные обязанности входит обеспечение соблюдения действующего законодательства в части установления размера оплаты труда, а также об отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных работников.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Кодекса, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, оспариваемым представлением заявителю предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Общества, в силу неисполнения должностных Обязанностей которыми допущены выявленные нарушения ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в том числе заместителя директора Сорокина Ю.М.
То есть, вышеуказанные требования заинтересованного лица направлены на устранение заявителем нарушений требований и норм трудового законодательства.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и фактических обстоятельств выдачи оспариваемого представления и его содержания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление от 29.11.2017 N709ж-2017 выдано не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, не в связи с осуществлением экономической деятельности, а в связи с нарушением заявителем норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании изложенного, спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду.
Иные доводы заявителя не оцениваются судом, поскольку первичным является вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность передачи дел по подведомственности, в целях процессуальной экономии времени при осуществлении правосудия, соблюдения прав заявителя на рассмотрение спора компетентным органом, ускорения решения вопроса о проверке законности оспариваемого представления, арбитражный суд отказывает в принятии заявления ООО Частная охранная организация "ФРБ" о признании незаконным представления Прокуратуры Заводского района города Кемерово от 29.11.2017 N709ж-2017 об устранении нарушений федерального законодательства.
на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.4 ст. 127.1 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Отказать в принятии заявления ООО Частная охранная организация "ФРБ".
2. После вступления определения в законную силу ООО Частная охранная организация "ФРБ" выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной согласно платежного поручения N 816 от 19.12.2017 года.
3. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 5 листах с приложенными документами на 31 листах, конверт.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
