Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года №А27-5318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N А27-5318/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), г. Мыски, Кемеровская область
к открытому акционерному обществу "Кузнецкинстрой" (ОРГН 1024201429251, ИНН 4215001932) г. Мыски, Кемеровская область,
о взыскании 577 043,25 руб.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кузнецкинстрой" (далее - общество, ОАО "Кузнецкинстрой", ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.1998 N 270 в размере 558 641,05 руб. за период с 10.01.2014 по 30.09.2016 и неустойки в размере 18 402,20 руб. за период с 10.01.2014 по 20.09.2016 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка N 270 от 27.04.1998 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено.
Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения в отношении исковых требований. Ответчик считает, что комитет не имеет права на распоряжение земельным участком, договор аренды на 2016 г. является незаключенным, поскольку протокол определения величины арендной платы за землю со стороны комитета подписан Н.Д. Шумахером, не имеющим полномочий, другой стороной не подписан. Н.Д. Шумахер принят на должность председателя комитета с 06.04.2016 и не мог подписать приложение до этой даты. Расчет пени истцом определен неверно.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
27.04.1998 заключен договор аренды, на основании которого арендатору АООТ "Кузнецкинстрой" (ИНН 4215001932) (в настоящее время - ОАО "Кузнецкинстрой") передан в пользование на условиях аренды на пять лет земельный участок площадью 1,054 га, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски у территории ТУ ЗЖБК (в настоящее время по ул. Междуреченская, 50) для производства бетонно-керамзитовых изделий (пункт 1.1 договора).
По окончании срока действия указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил свое действие на неопределенный срок.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ).
Следовательно, полномочия арендодателя в силу закона перешли к органу местного самоуправления городского округа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. по делу N 306-ЭС15-18438).
Решением органа местного самоуправления утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, на основании которого орган местного самоуправления городского округа передал комитету полномочия арендодателя по ранее заключенным договорам аренды земельных участков и, следовательно, право на обращение с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельными участками (пункты 3.43., 3.49., 4.3. и 4.4. Положения).
Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями согласно расчету, предоставляемому ежегодно, до первого апреля текущего года.
В соответствии с пунктом 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку за просрочку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно Протоколам определения величины арендной платы за земельный участок, представленным в материалы дела, размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 270 117,31 руб., в месяц - 22 509,78 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 290376,11 руб., в месяц - 24 198,01 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 450 291,38 руб., в месяц - 37 524,28 руб.
ОАО "Кузнецкинстрой" обязательства по внесению арендных платежей не исполнило.
За период с 10.01.2014 по 30.09.2016 задолженность составила 558 641,05 руб. Истцом также начислена неустойка в размере 18 402,20 руб. за период с 10.01.2014 по 20.09.2016.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2016 N 3002, в которой предложил ОАО "Кузнецкинстрой" оплатить сумму задолженности по договору аренды и неустойку.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
В рассматриваемом случае факт использования спорного земельного участка в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Судом установлено, что расчет арендной платы в спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47).
В рассматриваемом случае первоначальный текст Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", на основании которого производился расчет арендной платы, опубликован в издании сайт "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, 17.02.2010, все последующие изменения также были опубликованы в издании сайт "Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области" http://www.zakon.kemobl.ru, соответственно с момента публикации ответчик не мог не знать о вносимых изменениях в договор.
В абзаце 5 пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
В пункте 2.1 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление ответчика о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором, что подтверждается подписанными сторонами протоколами определения величины арендной платы за землю за 2014 г. и 2015г., на основании которых применен порядок, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 и не оспаривается ответчиком.
В период действия договора размер арендной платы изменялся, арендатором арендодателю направлялись Протоколы определения величины арендной платы за земельный участок.
Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды составила 558 641,05 руб.
Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерными и обоснованными, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ, пункта 2.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 18 402,20 руб. за период с 10.01.2014 по 20.09.2016.
Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, не превышает размер неустойки, установленный договором. Поскольку договором размер неустойки определен, исходя из 0,3% от суммы неуплаты, судом не принимаются доводы ответчика о неправильном применении размера ключевой ставки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Ответчик, заявляя суду о том, что протокол определения величины арендной платы не заключен, обосновывает это отсутствием полномочий на его подписание со стороны должностного лица комитета.
Заключение указанного выше договора аренды ответчиком не оспаривается, земельный участок был передан арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал.
После заключения договора аренды спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя не возникало.
Договор аренды подписан сторонами, содержит графическое и текстуальное описание земельного участка, пользование которым осуществляется арендатором. Из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
Основания, по которым ответчик считает протокол незаключенным, не влекут отсутствие его обязанности вносить арендную плату за землю, поскольку договор с 1998г. фактически исполнялся сторонами, земельный участок передан арендатору, размер арендной платы является регулируемым.
Суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецкинстрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа задолженность по арендной плате 558 641,05 руб., неустойку 18 402,20 руб., а всего 577 043,25 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецкинстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину 14 541 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка