Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года №А27-5314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А27-5314/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АДК", город Юрга об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Юрасов Александр Васильевич, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017 года) должник - гражданин Юрасов Александр Васильевич, 13 июля 1962 года рождения, место рождения: город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, СНИЛС 048-426-287-74, ИНН 421201876700, регистрации: 652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Туснолобовой, дом 27, квартира 96 (Юрасов А.В., должник) признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок четыре месяцев, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего имуществом должника назначено на 06 марта 2018 года. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017года (резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017 года) финансовым управляющим должника утвержден Курносенко Роман Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18 ноября 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АДК", город Юрга об установлении требований кредитора в сумме 10 813,78 рублей.
Определением суда заявление кредитора принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Должник, финансовый управляющий, заявитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
В материалы дела от заявителя поступил расчет суммы заявленных требований.
От должника поступил отзыв, содержащий возражения на требования заявителя. Возражая, должник ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора в части незаконного удовлетворения требований в сумме 8 975,42 рублей в ходе исполнительного производства, которая была списана ГУ ПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу кредитора за период с 01.08.2017 по 30.09.2017.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Сведения о поступившем требовании Банка опубликованы управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.12.2017 года. Финансовый управляющий и иные лица, имеющие право на предъявление возражений согласно статье 100 Закона о банкротстве, возражений на требование кредитора не представили.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2017 года N2-418/17 с должника в пользу кредитора взыскано задолженность по договору займа N20/00000000000000096 от 12.10.20165 года по состоянию на 29.03.2017 года в размере 19 028 рублей, из которых сумма основного долга 7 100 рублей, задолженность по процентам за период с 12.10.2016 по 29.03.2017 в размере 11 928 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 761,20 рублей, всего 19 789,20 рублей. Решение вступило в законную силу 01.07.2017 года.
В ходе исполнительного производства произведена частичная оплата суммы долга в размере 8975,42 рублей.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, с учетом частичной оплаты и применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность Юрасова А.В. перед банком по договору займа N20/00000000000000096 от 12.10.20165 года составила 10 813,78 рублей, из которых 7 100 рублей основного долга, 3 713,78 рублей процентов за пользование кредитом.
В обоснование задолженности кредитором в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены следующие доказательства: решение мирового судьи судебного участка N2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2017 года N2-418/17; платежные поручения N422135 от 23.08.2017, N482199 от 21.09.2017.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суд считает, что вступившими в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.
Документов, подтверждающих исполнение должником в полном объеме обязательств по оплате задолженности, подтверждённой решением суда, в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
Суд не может согласиться с возражениями должника в части злоупотребления правом со стороны кредитора, поскольку решением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления, установлены основания возникновения и размер задолженности, которые не оспорены должником.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования кредитора обоснованно заявлены в деле о банкротстве должника. Обстоятельства удержания ГУ ПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в рамках исполнительного производства за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 года денежной суммы в размере 8975,42 рублей не могу являются основанием для отказа ООО "Микрофинансовая организация АДК" во включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку подлежат оценке вне рамок рассмотрения настоящего обособленного спора как самостоятельное требование.
Сумма долга возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Её состав и размер по основному долгу определены на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника (статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация АДК", город Юрга в размере 10 813,78 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Юрасов Александр Васильевич, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка