Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А27-5245/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А27-5245/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан", город Калтан, Кемеровская область, ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657
к Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калтанского городского округа", город Калтан, Кемеровская область, ОГРН 1124222000264, ИНН 4222014259
о выдаче судебного приказа на взыскание 25103 руб. 420 коп. задолженности по договору от 22.12.2016 N 15,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан", город Калтан обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калтанского городского округа", город Калтан о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 25103 руб. 42 коп. по договору от 22.12.2016 N 15 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства должника, которые должником признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед взыскателем (например, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, в ответе на претензию, в гарантийном письме).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее- Постановления N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В данном случае, представленные взыскателем акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2018 не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, поскольку не подписаны Муниципальным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калтанского городского округа".
Таким образом, документы о признании должником заявленных требований не представлены.
При указанных обстоятельствах, к заявлению не приложены бесспорные доказательства наличия и признания ответчиком суммы долга.
Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением (заявлением) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан", город Калтан, Кемеровская область.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКУ-Калтан", город Калтан, Кемеровская область, ОГРН 1114222001178, ИНН 4222013657 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., оплаченной по платежному поручению N 101 от 02.02.2018.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.В.Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
