Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года №А27-5227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А27-5227/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401)
к Алешиной Елене Геннадьевны, Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область
о взыскании 185 917, 50 руб.
при участии: от истца представитель Канавина Я.Ю. по доверенности N524 от 14.06.2017, паспорт;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (далее по тексту- Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алешиной Елене Геннадьевны, Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Алешина Е.Г.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 142/13-Ю от 05.11.2013 в размере 163708 руб.27 коп. за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, пени в размере 22209 руб.23 коп. за период с 11.01.2016 по 30.03.2017 (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления-21.03.2017, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
Физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный реестр физических лиц 31.03.2017 за государственным регистрационным номером 417420500176672.
Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, то данное заявление было принято судом к производству с соблюдением правил подведомственности дел арбитражному суду.
определением суда от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. определением от 22.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 21.06.2017. Судебное заседание назначено на 09.08.2017, которое откладывалось на 06.09.2017, 04.10.2017, 17.10.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя не направил.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия оснований для отложения судебного заседания.
Как следует из материалов дела на основании постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 31.10.2013 года N 1730, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алешиной Еленой Геннадьевной (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N142/13-Ю от 05.11.2013.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 42:26:0201003:4659, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу. Кемеровская область, г Ленинск-Кузнецкий, ул. Динамитная, 37, площадью 0, 0323 га, (далее по тексту - Участок), для целей, не связанных со строительством, размещение торгового павильона, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему Договору. Разрешенное использование: объект торговли.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора договор заключён на срок с 31 октября 2013 года по 30 октября 2016 года. Стороны определили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего договора с 01.09.2013.
Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 05.11.2013.
Соглашением от 14.04.2017 стороны расторгли договор аренды земельного участка N142/13-Ю от 05.11.2013 с 31.03.2017.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01.01.2016 по 30.03.2017, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 4.4.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.
В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет арендной платы определен в Приложении N 4 к договору. Расчет платежа за фактическое пользование земельным участком определен в Приложении N 5 к договору.
Арендная плата по настоящему договору исчисляется в порядке, установленном органами государственной власти Кемеровской области для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Арендная плата по настоящему Договору подлежит внесению арендатором в срок, установленный настоящим Договором, в размере, определенном исходя из установленных органами государственной власти Кемеровской области на момент внесения арендной платы показателей, применяемых при расчете арендной платы и указанных в расчете арендной платы, прилагаемом к настоящему Договору. Арендатор обязан самостоятельно получать у Арендодателя расчет арендной платы за использование земельного участка на текущий календарный год в срок до 01 марта текущего года. В данном случае условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с 01 января текущего года. Заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы не требуется (пункт 3.5. договора).
На основании пункта 3.1. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца путём перечисления на расчётный счёт.
В спорный период размер арендной платы рассчитывается на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".
При проверке расчета задолженности, предъявленной ко взысканию, в отношении применения Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, при расчете арендной платы в 2016 году, суд пришел к следующим выводам.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением от 16.07.2009 N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, установленные постановлением N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждены постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.
В соответствии с пунктом 2.5 Порядка N47 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.
Пунктом 3 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции на 2016 год в размере 0, 17.
Судом установлено, что при расчете размера арендной платы за 2016 год Комитет использовал значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущие периоды, то есть с 2010 по 2016 годы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание положения Постановления N47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.
Таким образом, учитывая то, что произведенный Комитетом расчет арендной платы с применением коэффициента Ки, исчисленного с учетом коэффициентов Ки, установленных на 2010-2016 годы, не основан на положениях постановленияN47.
Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 судом проверен, признан верным.
Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 должен составить в общей сумме 111 789 руб. 36 коп.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной, либо частичной уплаты долга.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по аренде подлежат удовлетворению в части в сумме 111789 руб. 36 коп. за период 01.01.2016 -31.03.2017.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислена пеня в размере 22 209 руб. 23 коп. за период с 11.01.2016 -31.03.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы, а так же арендной платы за период просрочки возврата участка, в установленный Договором срок Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка перечисляется в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.
Расчет пени судом проверен, признан ненадлежащим в части.
В соответствии с пунктом 3.1. арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца.
Согласно расчету суда, с учетом неверного определения Комитетом размера арендной платы в 2016 общая сумма неустойки составила 7953 руб. 96 коп.
Ответчиком контррасчет, доказательства оплаты пени не представлены.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016).
Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не представил доказательств несоразмерности согласованной в договоре пени последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность определенной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд считает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в размере 7953 руб. 96 коп., за период с 11.01.2016 по 31.03.2017.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с Алешиной Елены Геннадьевны, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, (дата рождения 24.05.1974 года, место рождения: гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области) область в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область г. Ленинск-Кузнецкий, (ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401) задолженность по договору аренды земельного участка N142/13-Ю от 05.11.2013 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 111 789 рублей 36 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2016 по 31.03.2017 в размере 7953 рубля 96 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Алешиной Елены Геннадьевны, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий (дата рождения 24.05.1974 года, место рождения: гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 4236 рублей 67 копеек.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А.Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка