Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-5101/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-5101/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Люкс-Сервис", г. Кемерово (ОГРН 1104205015331, ИНН 4205206948)
к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании страхового возмещения 652 393,12 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., процентов 2 735,60 руб., расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,
при участии представителей:
истца - Данцевича К.А., доверенность от 17.01.2017, паспорт,
ответчика - Ефименко Ю.А., доверенность от 26.05.2016, паспорт; Коваленко А.С., доверенность от 12.09.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Люкс-Сервис" (далее - ООО "Компания "Люкс-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения 652 393,12 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., процентов 2 681,07 руб., расходов по оплате услуг представителя 77 000 руб. и государственной пошлины (с учетом уточнения требований).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение в результате наступления страхового случая.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Считают, что повреждение коробки передач транспортного средства не относится к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 17.09.2016. Размер расходов по оплате независимой оценки 8 000 руб. не оспаривали, считают расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
31.05.2016 между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак К664ЕН142 (полис серия 6003 N 0339390).
Страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак К664ЕН142, имел место 17.09.2016 по адресу: г. Кемерово, ул. Аэропорт, 11/1.
20.09.2016 общество обратилось к страховщику.
20.09.2016 произведен осмотр транспортного средства.
Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение 52 744,20 руб.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений транспортного средства определена в экспертном заключении N 0014067173 от 25.09.2016.
Истец считает, что размер страхового возмещения, определенный ответчиком, необоснованно занижен.
Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы, поскольку считает не связанным с дорожно-транспортным происшествием (далее также - ДТП) повреждение коробки передач транспортного средства и не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, на разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
- имеет ли причинно-следственную связь неисправность корпуса коробки передач (необходимость её замены) автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия 17.09.2016?
- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия 17.09.2016, с учетом ответа на первый вопрос?
Проведение экспертизы определением суда поручалось обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Эксперт" (ОГРН 1114205020896, ИНН 4205221657), эксперту Русинову Андрею Ивановичу.
По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 05-09/05-09-2017 от 26.09.2017, в соответствии с которым неисправность корпуса коробки передач (необходимость её замены) автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, могла быть образована вследствие дорожно-транспортного происшествия 17.09.2016 и не противоречит обстоятельствам данного ДТП.
Вероятностная форма вывода обусловлена тем, что для исследования использовались только фотоснимки автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, а исследование фотографий с места ДТП и непосредственное исследование невосстановленного после ДТП автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, не производилось.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, без учета износа на момент ДТП 17.09.2016, с учетом ответа на первый вопрос, составляет 719 937,32 руб.
Стороны результаты экспертизы не оспорили.
Оценив заключение эксперта N 05-09/05-09-2017 от 26.09.2017, суд считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к заключениям эксперта.
Размер невыплаченного страхового возмещения в размере 652 393,12 руб. определен истцом с учетом произведенной страховщиком выплаты, результатов судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая вероятностную форму вывода эксперта по результатам судебной экспертизы, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Из материалов дела следует, что автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, застрахован новым, его осмотр при страховании не производился, других ДТП, кроме 17.09.2016, с участием данного транспортного средства не зафиксировано, данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Из пояснений водителя автомобиля в материале по факту ДТП следует, что при движении автомобиль наехал на обочину, а затем съехал в кювет. Из схемы ДТП следует, что автомобиль выехал за пределы дороги. Эксперт в заключении N 05-09/05-09-2017 от 26.09.2017 указывает, что неисправность корпуса коробки передач (необходимость её замены) автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер К 664 ЕН 142, могла быть образована вследствие дорожно-транспортного происшествия 17.09.2016 и не противоречит обстоятельствам данного ДТП.
В представленных суду фотографиях усматривается вмятина на коробе корпуса коробки передач, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании специалистом, не оспариваются ответчиком. Ответчик полагает, что данные повреждения не свидетельствуют о повреждении коробки передач, с учетом изложенного, выше суд считает необоснованными данные доводы ответчика.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста независимый эксперт, давший заключение, на котором основывает свои требования истец, показал, что повреждение коробки передач возникло в результате ДТП 17.09.2016, необходима её замена.
В связи с этим исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведя выплату в меньшем размере, страховая организация фактически пользовалось денежными средствами истца, в связи с этим требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, доводы ответчика в данной части несостоятельны.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.
Судом не принимается довод ответчика о том, что бремя доказывания фактически понесенных расходов возлагается на истца. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу NА40-154362/2014).
Поврежденный автомобиль предоставлен страховщику для осмотра, последним проведен осмотр транспортного средства, выплачено страховое возмещение, поэтому в данном случае обоснованно предъявлен иск о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Порядок обращения к страховщику не нарушен.
Факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов 77 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в суде. Стоимость юридических услуг определена в договоре возмездного оказания услуг от 15.03.2017.
Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 15.03.2017 следует, что исполнитель (Данцевич К.А.) обязуется оказать заказчику (ООО "Компания "Люкс-Сервис") юридические услуги в связи с иском заказчика к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 17.09.2016. Цена и порядок оплаты услуг предусмотрены в разделах 3 и 4 договора. Оказанные услуги перечислены в актах выполненных работ от 02.11.2017, 08.11.2017.
В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлены расходные кассовые ордера от 03.11.2017 и 08.11.2017.
Следовательно, из представленных доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде.
Учитывая объем работы представителя по делу, составление процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях (7 дней занятости), суд считает необоснованными доводы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов на услуги представителя.
Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов. Истцом стоимость услуг представителя определена ниже ставок, установленных в регионе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в размере 77 000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на производство независимой экспертизы, уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
Ответчиком на депозитный счет суда внесены 21 720 руб., из которых 20 000 руб. на основании определения суда перечисляется экспертной организации, 1 720 руб. возвращаются истцу, поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы на производство судебной экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Люкс-Сервис" страховое возмещение 652 393,12 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 8 000 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 681,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 77 000 руб., государственной пошлины 16 101 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Люкс-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 542 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
