Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-5084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-5084/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бурдюг И.А.,
при участии финансового управляющего Мичурина П.К., решение суда от 5 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов Сафоновой Юлии Андреевны город Белово от 12 декабря 2017 года,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июля 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года) Сафонова Юлия Андреевна (20 сентября 1980 года рождения, место рождения: дер. Возвышенка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, страховой номер: 066-393-275 89, ИНН 420205961658, место жительства: город Белово, улица Юбилейная, 6-51) признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Мичурин Павел Константинович. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 июля 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсант" 15 июля 2017 года.
В связи с истечением срока процедуры реализации определением от 28 ноября 2017 года он был продлен и на 31 января 2018 года назначено судебное разбирательство по отчету финансового управляющего.
В арбитражный суд 19 декабря 2017 года поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными решений, отраженных в протоколе N 1 собрания кредиторов от 12 декабря 2017 года.
Определением суда от 25 декабря 2017 года заявление финансового управляющего принято и на 15 января 2018 года назначено судебное заседание по его рассмотрению.
До судебного заседания в материалы дела Федеральной налоговой службой направлен отзыв, в котором указано на недействительности принятых собранием кредиторов решений. Уполномоченным органом заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.
Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих его надлежащее уведомление по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие уполномоченного органа.
Финансовый управляющий в судебном заседании в обоснование заявленных требований привел следующие доводы. Принятые собранием кредиторов должника от 12 декабря 2017 года решения являются недействительными, так как противоречат нормам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), так как финансовый управляющий не обязан оспаривать сделки должника, собрание кредиторов не вправе возлагать на управляющего обязанности, не предусмотренные Законом о банкротстве. Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов ( (97,4%) вправе сам обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника. По мнению финансового управляющего, оснований для оспаривания сделок должника нет, поскольку реализация имущества должника была осуществлена должником с целью погашения требований кредиторов, в том числе залоговых, а также получения средств к существованию, в том числе содержанию двоих несовершеннолетних детей. Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции и нарушают права и законные интересы должника и финансового управляющего.
Выслушав пояснения финансового управляющего, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в процедурах банкротства, применяемых к гражданину, является обязательным.
Заявление финансового управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов рассматривается судом на основании статей 15, 60 Закона о банкротстве.
Как видно из материалов дела, 12 декабря 2017 года финансовым управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов должника. Согласно уведомлению в повестку дня собрания кредиторов включены два вопроса: 1) отчет финансового управляющего; 2) об оспаривании сделок должника.
По предложению уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов включен третий дополнительный вопрос: "обязать финансового управляющего гражданина Сафоновой Ю.А. обратиться в суд с заявлениями о признании недействительными следующих сделок должника: 1) по отчуждению грузового тягача DAF 2002 г. (договор купли-продажи от 15.09.2016);2) по отчуждению автомобиля Шевроле Авео (договор купли-продажи от 17.12.2016); 3) по возврату займа в сумме 100 000 рублей, оформленного распиской от 17.10.2016г.)"
Большинством голосов собранием кредиторов приняты решения по основным вопросам повестки дня, а также по дополнительному вопросу.
Согласно журналу регистрации, протоколу собрания кредиторов, в собрании кредиторов приняли участие представители ПАО "Сбербанк России" (2.6%) и ФНС России (97,4 %), обладающие большинством (100 %) голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также финансовый управляющий. Суд считает собрание правомочным (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
Оспариваемые финансовым управляющим решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.
Посчитав, что данные решения нарушают права и законные интересы его и должника, финансовый управляющий, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрение заявлений о недействительности решений собрания суд начинает с проверки наличия либо отсутствия оснований для признания таких решений ничтожными.
Проверив оспариваемые финансовым управляющим решения собрания кредиторов на предмет их ничтожности, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о ничтожности этих решений, отсутствуют.
Оспариваемые решения не нарушают пределов предусмотренной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов.
Из системного толкования положений статьи 143, пункта 1 статьи 213.1, статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что деятельность финансового управляющего осуществляется под контролем собрания кредиторов. Обязанность финансового управляющего отчитываться перед собранием кредиторов о проведении реализации имущества предусмотрена пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Следовательно, рассмотрение отчета финансового управляющего относится к компетенции собрания кредиторов.
Не нарушает пределы компетенции собрания кредиторов и рассмотрение им вопроса об оспаривании сделок должника и, как следствие, об обязании финансового управляющего оспорить сделки должника, вызывающие у кредиторов обоснованные сомнения в их легитимности. То обстоятельство, что конкурсный кредитор, а в настоящем обособленном споре уполномоченный орган, обладает необходимым количеством голосов для самостоятельного оспаривания сделок должника, по мнению суда, не является основанием для признания незаконными решений собрания кредиторов по второму и дополнительному вопросам повестки дня собрания кредиторов от 12.12.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям Закона о банкротстве может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Иными словами, Закон о банкротстве предоставляет уполномоченному органу и конкурсным кредиторам должника реализовать право на оспаривание сделок должника как посредством принятия соответствующего решения на собрании кредиторов, так и по собственной инициативе при наличии требований в размере, превышающем десять процентов.
Выбор способа реализации своего права остается за уполномоченным органом и конкурсными кредиторами. В рассматриваемом споре уполномоченный орган выбрал в качестве способа реализации права принятие соответствующего решения собранием кредиторов.
Таким образом, при принятии оспариваемых решений собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, поскольку обязало финансового управляющего совершить действия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Возражения финансового управляющего относительно отсутствия у собрания кредиторов гражданина соответствующих компетенций судом отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
Проверив доводы заявителя о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов финансового управляющего и должника, суд признал эти доводы необоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 9.1 ГК РФ, касающиеся решений собрания, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В соответствии с абзацем третьи пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В развитие положений Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами протокол собрания кредиторов ведет арбитражный управляющий. Он же проводит процедуру голосования: раздает бюллетени, разъясняет порядок их заполнения и осуществляет подсчет голосов, оформляет протокол собрания кредиторов и направляет его в арбитражный суд.
В силу своего специального статуса в деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий, не проявивший собственной инициативы по оспариванию сделок должника, не вправе уклоняться от исполнения решения собрания кредиторов об оспаривании сделок должника.
Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции, суд считает их законными. Законное решение не может быть признано нарушающим чъи-либо права и законные интересы.
Приведенные финансовым управляющим доводы об отсутствии оснований для признания указанных в решении собрания кредиторов сделок должника недействительными не могут быть оценены судом в рамках рассмотрения заявления о недействительности решений собрания кредиторов, поскольку обособленные споры по оспариванию решений собрания кредиторов и сделок должника имеют разный предмет доказывания.
В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего суд не установил предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого решения, а также условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решений собрания кредиторов недействительными, заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 15, 32 (пункт 1), 60,61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения.
Судья В. С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка