Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-5082/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-5082/2016
Резолютивная часть определения оглашена 04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Дорохиной Ю.В., при участии представителя ФНС России - Морозова С.В., доверенность от 06 октября 2017г., удостоверение; представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Савенкова Д.А., доверенность от 02 февраля 2015г., паспорт; рассмотрев открытом судебном заседании в деле о банкротстве Авагяна Андраника Вагинаковича, Кемерово, Кемеровская область заявление финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием предмета залога,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 25 октября 2016 года) должник - Авагян Андраник Вагинакович, 10 марта 1959 года рождения, место рождения: село Еранос Мартунинского района Республики Армения, страховой номер 074-169-171 73, ИНН 420526763425, место регистрации: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, б-р Строителей, 28-23 (далее - Авагян А.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 11 апреля 2017 года, финансовым управляющим утвержден Артюшин Виталий Николаевич.
В связи с истечением срока реализации имущества он был продлен и на 09 апреля 2018 года назначено судебное заседание.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N210 от 12 ноября 2016г., 03 ноября 2016г. размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 1395510 (далее - ЕФРСБ).
Финансовый управляющий 04 апреля 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестре требований кредиторов должника в связи с отсутствием предмета залога.
Определением от 12 апреля 2017 года заявление было принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 24 мая 2017 года, отложено до 18 июля 2017г., до 04 октября 2017г., до 04 декабря 2017 года.
Определением от 03 октября 2017 года в составе суда произведена замена судьи с судьи Лебедева В.В. на судью Дорофееву Ю.В.
В судебное заседание 04 декабря 2017 года финансовый управляющий не явился. Извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители ПАО "Промсвязьбанк", уполномоченного органа разрешение ходатайства финансового управляющего оставили на усмотрение суда.
Заслушав представителей участвующих в заседании лиц, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление Рябова А.В. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением от 16 сентября 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 16 026 698, 11 рублей, из которых 12 420 876, 25 рублей как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога транспортных средств N 73-20029/1049/13-4 от 16 октября 2013 года, N 73-20029/1049/13-2 от 16 октября 2013 года.
По договору о залоге N 73-20029/1049/13-1 от 16 октября 2013 года Банку передается в обеспечение четыре единицы транспортных средств:
- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2011 г.в. - 2400000руб.;
- ПАЗ 32053, 2007 г.в.-225000руб.;
- КАМАЗ 355111, 1990 к.в.-235000руб.;
- ГАЗ33021, 1995 г.в.-117000руб.
Залог указанных транспортных средств обеспечивает исполнение обязательств ООО "ДРСУ-Унивесал". Залоговая стоимость этих средств составляет 2 977 000 рублей (т. 2 л.д. 148-154).
По договору о залоге N 73-20029/1049/13-2 от 16 октября 2013 года Банку передается в обеспечение исполнение обязательств ООО "ДРСУ-Универсал" следующее имущество:
- экскаватор HYUNDAI R210W-9S, 2011 г.в. (залоговая стоимость 3 500 000 руб.);
- погрузчик JOHN DEERE 318D, 2011 г.в. (залоговая стоимость 1 015 000 руб.);
- автопогрузчик XCMG LW300F, 2011 г.в. (залоговая стоимость 805 000 руб.);
- SUMITOMO HB31C-3 асфальтоукладчик, 1996 г.в. (залоговая стоимость 500 000 руб.);
- SUMITOMO HW41VW-2 каток, 1997 г.в. (залоговая стоимость (200 000 руб.);
- битумозаливщик БЗ, 2003 г.в. (залоговая стоимость 354000 руб.);
- трактор МТЗ/82.1.57, 2002 г.в. (залоговая стоимость 275000 руб.);
- погрузчик-экскаватор линь-гун/SDLG LGB680, 2013 г.в. (залоговая стоимость 1880000 руб.);
- XCMG каток дорожный XCMG XS142J, 2012 г.в. (залоговая стоимость 1 864000 руб.).
Общая залоговая стоимость имущества - 10 393 000 руб. (т. 3 л.д. 2-8).
В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий установил отсутствие у должника битумозаливщика БЗ, 2003 г.в. (залоговая стоимость 354000 руб.) и трактор МТЗ/82.1.57, 2002 г.в. (залоговая стоимость 275000 руб.). При этом битумозалившик был реализован должником ООО "Группа Компаний Мегаполис" по договору купли-продажи транспортного средства от 07 октября 2015 года. В отношении трактора управляющим подано заявление в отдел полиции "Ленинский" Управления МВД России по г. Кемерово о его розыске.
Как следует из материалов дела, указанные единицы техники обеспечивают обязательства ООО "ДРСУ-Универсал" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 73-20029/1049/13 от 16 октября 2013 года, где должник является поручителем. Требования Банка к должнику установлены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 370 876, 25 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
В настоящем деле оснований для внесения в реестр требований кредиторов должника сведений о том, что требования Банка по кредитному договору от 16 октября 2013 года N 73-20029/1049/13 на сумму 629 000 рублей как необеспеченные залогом имущества, не имеется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Следовательно, требования Банка к должнику по кредитному договору от 16 октября 2013 года N 73-20029/1049/13 на сумму 6 370 876, 25 руб. признаются обеспеченными в размере залоговой стоимости имущества (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58). В настоящем деле общий размер залоговой стоимости имущества по двум договорам о залоге транспортных средств составляет 13 370 000 руб., в связи стоимость двух не выявленных управляющим транспортных средств общей залоговой стоимостью 629 000 руб. не может повлиять на статус Банка по этому кредитному договору как залогового, поскольку залоговая стоимость имеющихся у должника транспортных средств в 12 741 000 рублей (13 370 000-629000) превышает размер требований (6370876,25руб.), установленных в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.
Руководствуясь статьями 16, 32, 60, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка