Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года №А27-4990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А27-4990/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1064223023457, ИНН 4223043090)
к обществу с ограниченной ответственностью "Связь", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1024201887940, ИНН 4223024500)
о взыскании 103 348 руб. 74 коп.,
при участии:
от истца: Панчишина О.В., представителя по доверенности от 06.09.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь" о взыскании 102 648 руб. 74 коп., в том числе 77 700 руб. долга по договору о предоставлении права пользования имуществом от 01.07.2015 N 01-07/2015, 25 648 руб. 74 коп. неустойки за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года.
Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме, пояснил, что в спорном договоре ошибочно указаны ИНН и ОГРН правопреемника ответчика - открытого акционерного общества "Связь".
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не заявил.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Родник" (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Связь" (пользователь) был заключен договор о предоставлении права пользования имуществом N 01-07/2015, по условиям которого владелец предоставляет пользователю право пользования местом на опоре линии электропередач (объект), количество, срок предоставления и территориальное расположение которых определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Объект предоставляется пользователю для размещения оборудования.
Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2015 N 1 владелец предоставляет пользователю право пользования местом на опоре линии электропередачи для размещения силового кабеля 259 шт.
Объекты переданы 01.07.2015 по акту о приемке - передаче имущества в пользование.
Согласно пункту 3.1 договора, пользователь обязуется ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) вносить плату за пользование объектом.
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к договору размер арендной платы за пользование имуществом определен сторонами в 25 900 руб. в месяц.
Ненадлежащее исполнение пользователя своих обязательств по внесению арендных платежей за период с январь 2016 года по январь 2017 года с учетом частичной оплаты размер задолженности составил 77 700 руб.
Ответчиком размер задолженности не оспаривается, в материалах дела имеется оригинал акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 - 30.01.2017.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 77 700 руб. основного долга признаются судом обоснованными.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договора аренды стороны в пункте 3.3. его предусмотрели ответственность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере трех трехсот шестидесятой учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным Банком Российской Федерации на день уплаты неустойки, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил неустойку в сумме 25 648 руб. 74 коп. за период с 12.01.2016 по 17.04.2017.
Суд признает представленный расчет неверным, поскольку истцом при расчете применена иная ставка, чем предусмотрено по договору.
Поскольку, сумма неустойки, начисленная истцом, составила меньше размера неустойки, подлежащего взысканию на сумму основанного долга за спорный период, а суд не наделен полномочиями самостоятельно выходить за пределы размера исковых требований, заявленных истцом, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" 77 700 руб. долга, 25 648 руб. 74 коп. неустойки, 4 100 расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Родник" справку на возврат из федерального бюджета 8 руб. госпошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка