Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А27-4918/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А27-4918/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири"- "Кузбассэнерго-РЭС", г. Кемерово
к Администрации Елыкаевского сельского поселения, с. Елыкаево, Кемеровский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1054250014092, ИНН 4250002343)
о взыскании 17 181 руб. 72 коп.
при участии 24.08.2017:
от истца - Беккер О.В., представитель по доверенности N00/423 от 21.12.2015, паспорт;
от ответчика - не явились, извещен;
28.08.2017 в отсутствие сторон, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Елыкаевского сельского поселения о взыскании 4 496 руб. 93 коп. платы по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.03.2015 N20.4200.396.15, 6 959 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение сроков внесения платы за технологическое присоединение, начисленной по состоянию на 18.11.2016, с дальнейшим начислением неустойки с 19.11.2016 до момента фактического исполнения, 5 724 руб. 89 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по договору, начисленной по состоянию на 18.11.2016, с дальнейшим начислением с 19.11.2016 до момента фактического исполнения.
Требование обосновано положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
определением от 08.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое по ходатайству истца откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск оспорил, указав, что в силу пункта 3 Правил N861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и возможности технологического присоединения.
Требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить встречное обязательство по внесению предварительной оплаты по договору.
Предусмотренные договором мероприятия сторонами не выполнены, акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не подписан, на момент рассмотрения спора срок предусмотренный пунктом 5 договора истек, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания платы за технологическое присоединение.
В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, представив письменные пояснения.
Из представленного в материалы дела договора следует, что в нем отсутствует условие о том, что окончание срока действия контракта влечет прекращение соответствующих обязательств сторон. По причине чего, с учетом положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор признается действующим до срока исполнения обязательств.
Расторгнуть договор в одностороннем порядке в силу закона ПАО "МРСК" не может, в связи с действием договора возникает право требования неустойки. ПАО "МРСК" считает неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств, так как согласована в договоре.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом Постановления РЭК КО об установлении тарифов.
После перерыва представитель истца не явился, представил в материалы дела постановление РЭК КО от 30.12.2017 N1106.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 11.03.2015 N20.4200.396.15 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (электроустановка электрического котла для отопления здания АБК, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора (пункт 1 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях (приложение N 2 к договору), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора и пункт 12 технических условий).
При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения исполнитель по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий (пункт 7 договора).
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РЭК КО от 30.12.2014 N1106 и составляет 9 993 руб. 18 коп. (пункт 10 договора).
Пунктом 11 договора определен следующий порядок оплаты:
15% платы за технологическое присоединение, в размере 1 498 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 18% 228 руб. 66 коп., вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;
30% платы за технологическое присоединение, в размере 2 997 руб. 95 коп., в том числе НДС в сумме 457 руб. 31 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;
45% платы за технологическое присоединение, в размере 4 496 руб. 93 коп., в том числе НДС в сумме 685 руб. 97 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
10% платы за технологическое присоединение, в размере 999 руб. 32 коп. в том числе НДС в сумме 152 руб. 44 коп., вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).
Договор в силу пункта 21 считается заключенным со дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Ссылаясь на невнесение ответчиком в установленные договором сроки платы за технологическое присоединение и невыполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истец обратился в суд с настоящим иском. Претензионный порядок истцом соблюден (л.д. 11-13).
Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Исходя из положений пунктов 18, 19 рассматриваемых Правил технологическое присоединение включает в себя последовательный комплекс мероприятий, выполнение части которого в границах участков, принадлежащих сетевой организации и потребителя, является обязанностью каждого из них, и обоюдных мероприятий.
Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяется следующим образом:
- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Далее, согласно подпунктам "д", "е", "ж" пункта 18, пункту 19 Правил N 861 последовательно следуют мероприятия, выполняемые сторонами договора обоюдно (проверка выполнения технических условий, осмотр энергоустановок, фактическое подключение, составление актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разграничения эксплуатационной ответственности сторон).
Выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями, является обязательным условием для осуществления фактического технологического присоединения и составления необходимой документации.
Целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям.
Таким образом, по условиям договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Заключенный сторонами договор от 11.03.2015 N20.4200.396.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержит все существенные условия, предусмотренные пунктом 16 Правил N 861.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует и судом установлено, что мероприятия, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполнены, акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не составлен, плата за технологическое присоединение заявителем не внесена.
Требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить встречное обязательство по внесению платы по договору.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ по технологическому присоединению, исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.
Какие-либо доказательства, подтверждающие фактические расходы истца по выполнению работ в рамках заключенного договора, в том числе фактические расходы по изготовлению технических условий, истцом не представлены.
На основании изложенного требование истца о взыскании платы по договору технологического присоединения в размере 4 496 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежит.
Между тем, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, в связи с нарушением им срока внесения платы за технологическое присоединение, указанных в пункте 11 договора, и за неисполнения мероприятий по договору.
Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 18.11.2016 составляет 6 959 руб. 90 коп. за 603 дня просрочки внесения платы за технологическое присоединение и 5 724 руб. 89 коп. за 496 дня просрочки исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факты просрочки исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п. 16 Правил N 861).
Из пункта 27 Правил N 861 следует, что продление срока действия ранее выданных технических условий в случае невыполнения заявителем технических условий в согласованный срок по обращению заявителя возможно при наличии на дату окончания срока их действия (11.03.2017) технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем, предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.
Возможность продления срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренная пунктом 27 Правил технологического присоединения, является правом сторон договора на изменение его условий, заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.
Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная договором и Правилами N 861 неустойка за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение и выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств его продления взысканию не подлежит.
Согласно расчету суда сумма неустойки за неисполнение сроков оплаты по договору за 704 дня просрочки составит 8 125 руб. 65 коп., неустойка за неисполнение мероприятий по договору за 596 дней просрочки-6 881 руб. 17 коп.
В то же время согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком по рассматриваемому делу является Администрация, которая заключила договор с истцом на выполнение работ в публичных интересах, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Как указано в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие в договоре обязанности сетевой организации по выполнению дополнительных мероприятий (п. 10 технических условий), соотношение суммы неустойки и установленной платы за технологическое присоединение, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 1/300 ключевой ставки Банка России, что составляет: 1 758 руб. 79 коп. за 704 дня просрочки внесения платы за технологическое присоединение и 1 491 руб. 48 коп. за 596 дней просрочки выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.
Неустойка взыскивается в указанном размере согласно статьям 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично
Взыскать с Администрации Елыкаевского сельского поселения, с. Елыкаево, Кемеровский р-н, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск 1 758 руб. 79 коп. неустойки за неисполнение сроков оплаты по договору, начисленной по состоянию на 27.02.2017 г., 1 491 руб. 48 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по договору, начисленной по состоянию на 27.02.2017 г., всего-3 250 руб. 27 коп., а также 1 747 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
