Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А27-4918/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А27-4918/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А27-4918/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири"- "Кузбассэнерго-РЭС", г. Кемерово
к Администрации Елыкаевского сельского поселения, с. Елыкаево, Кемеровский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1054250014092, ИНН 4250002343)
о взыскании 17 181 руб. 72 коп.
в отсутствие представителей сторон, извещены;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Елыкаевского сельского поселения о взыскании 4 496 руб. 93 коп. платы по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.03.2015 N20.4200.396.15, 6 959 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение сроков внесения платы за технологическое присоединение, начисленной по состоянию на 18.11.2016, с дальнейшим начислением неустойки с 19.11.2016 до момента фактического исполнения, 5 724 руб. 89 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по договору, начисленной по состоянию на 18.11.2016, с дальнейшим начислением неустойки с 19.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства.
решением от 04.09.2017 иск удовлетворен частично, с Администрации Елыкаевского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 1 934 руб. 68 коп. неустойки за неисполнение сроков оплаты по договору, начисленной по состоянию на 27.02.2017 г., 1 637 руб. 88 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по договору, начисленной по состоянию на 27.02.2017 г., всего-3 572 руб. 56 коп., а также 1 538 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
При этом, при вынесении решения требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2017 по 11.03.2017, с учетом обстоятельств дела, судом фактически не разрешено, в связи с чем, определением от 31.05.2017 в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения.
На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно материалам дела между сторонами был заключен договор от 11.03.2015 N20.4200.396.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который содержит все существенные условия, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Исходя из положений пунктов 18, 19 рассматриваемых Правил технологическое присоединение включает в себя последовательный комплекс мероприятий, выполнение части которого в границах участков, принадлежащих сетевой организации и потребителя, является обязанностью каждого из них, и обоюдных мероприятий.
По условиям договора стороны обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части исполнения мероприятий по договору и внесения платы за технологическое присоединение в сроки, указанные в пункте 11 договора, в связи с чем, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, в связи с нарушением им сроков внесения платы за технологическое присоединение и за неисполнение мероприятий по договору.
Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 18.11.2016 составляет 6 959 руб. 90 коп. за 603 дня просрочки внесения платы за технологическое присоединение в размере 4 496 руб. 93 коп. и 5 724 руб. 89 коп. за 496 дней просрочки исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факты просрочки исполнения обязательств по внесению платы за технологическое присоединение подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
По смыслу пунктов 16, 27 Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем, предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.
Возможность продления срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренная пунктом 27 Правил технологического присоединения, является правом сторон договора на изменение его условий, заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.
Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная договором и Правилами неустойка за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение и выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий и при отсутствии доказательств его продления взысканию не подлежит.
В связи с изложенным, учитывая истечение 11.03.2017 срока действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.03.2015 N20.4200.396.15 (п. 4 договора), дополнительно сумма неустойки за неисполнение сроков оплаты по договору и неустойка за неисполнение мероприятий по договору за 12 дней просрочки (с 28.02.2017 по 11.03.2017) составит по 138 руб. 51 коп.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 71, 69, 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие в договоре обязанности сетевой организации по выполнению дополнительных мероприятий (п. 10 технических условий), соотношение общей суммы неустойки и установленной платы за технологическое присоединение, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 1/300 ставки рефинансирования Банка России, что составляет: по 32 руб. 98 коп. за 12 дней просрочки внесения платы за технологическое присоединение и просрочки выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (9 993, 18х8, 25%х1/300х12).
Неустойка взыскивается в указанном размере согласно статьям 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований и распределением расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом ранее принятого решения по настоящему делу и дополнительного решения с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 06 руб. 45 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд дополнительно
решил:
требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.
взыскать дополнительно с Администрации Елыкаевского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 32 руб. 98 коп. неустойки за неисполнение сроков оплаты по договору, начисленной за период с 28.02.2017 по 11.03.2017, 32 руб. 98 коп. неустойки за неисполнение мероприятий по договору, начисленной за период с 28.02.2017 по 11.03.2017, а также 06 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 11.03.2017, отказать.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
