Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года №А27-4848/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А27-4848/2014
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самойленко А.Ю., при участии: представителя АО "Газпромбанк" - Марченко В.А., Скударнова Н.В., (до перерыва) доверенность от 09.12.2016г., 06.12.2016, паспорт, представителя Галичева А.М. - Филиной Е.В., доверенность от 12.10.2016, паспорт, (до и после перерыва), представителя ФНС - Моисеевой А.Б., доверенность от 06.10.2017г., удостоверение (до перерыва), финансового управляющего ИП Галичева А.М. - Шелестовой М.С., доверенность от 08.12.2017г., паспорт (до перерыва), конкурсного управляющего - Федосова С.Г., паспорт (после перерыва), при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления АО "Газпромбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности Галичева А.М. в деле о банкротстве ООО ТД "Кузбассавтоэмаль",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово, ОГРН 1064205000310, ИНН 4205098266 (далее - ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 18 июня 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Федосов Сергей Геннадьевич.
Определением суда от 21 июня 2016г. срок процедуры банкротства продлен, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14 сентября 2016г.
Определением суда от 23 сентября 2016г. приостановлено производство по делу о банкротстве ООО "ТД "Кузбассавтоэмаль" до вынесения судебного акта по заявлению "Газпромбанк" (акционерного общества), город Москва о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
В арбитражный суд 13 сентября 2016г. поступило заявление "Газпромбанк" (акционерного общества), город Москва ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110 ("Газпромбанк" (АО), Банк, кредитор) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Галичева Алексея Михайловича, деревня Тебеньковка Кемеровского района Кемеровской области (Галичев А.М., ответчик).
Определением суда от 14 сентября 2016г. заявление Банка оставлено без движения до 07 октября 2016г.
Определением суда от 21 сентября 2016г. заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2016г., впоследствии судебное разбирательство отложено на 14 декабря 2016г., 08 февраля 2017г., 15 марта 2017 года.
Определением суда от 20 марта 2017 года производство по рассмотрению заявления "Газпромбанк" (акционерного общества), город Москва о привлечении конкурирующих общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово лиц приостановлено до предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.
Определением суда от 07 июля 2017 года производство по рассмотрению заявления "Газпромбанк" (акционерного общества), город Москва о привлечении к субсидиарной ответственности конкурирующих должника лиц в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кузбассавтоэмаль", город Кемерово возобновлено.
Определением суда от 18 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 01 ноября 2017 года.
Определением суда от 22 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено до 18 декабря 2017 года.
К судебному заседанию от АО "Газпромбанк" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" на заявленных дополнениях настаивал. Судом дополнения от 14.12.2016г. и 30.10.2017г. приняты, как непротиворечащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Галичева А.М. ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению.
Представитель АО "Газпромбанк" возразил.
Представитель финансового управляющего ИП Галичева А.М. ходатайствовал об истребовании документов от АО "Газпромбанк". Представитель АО "Газпромбанк" возразил.
В судебном заседании 18 декабря 2017 года объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Представитель Галичева А.М. ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению. В обоснование заявление указано следующее, 14.12.2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора ЗАО "Райффазенбанк" в размере 28 599 600 рублей, на Галичева Е.А., вследствие исполнения последним обязательств должника (21.05.2015 года, постановлением судебного пристава - исполнителя нереализованное имущество (земля, здание, собственником которые являлся Галичев E.A. переданы ЗАО на сумму 28 599 600 рублей.)
Так же 14.12.2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора ОАО "Газпромбанкк" в размере 10 912 125 рублей, на Галичева Е.А., вследствие исполнения последним обязательств должника (05.06.2015 года, нереализованное имущество (земля, здание), собственником которых являлся Галичев Г.А., переданы ОАО по акту на сумму 10 912 125 рублей.). В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что заявление о привлечении меня к субсидиарной ответственности поданным не легитимным лицом со злоупотреблением правом, так как и кредиторам и конкурсному управляющему достоверно известно об удовлетворении требований кредиторов в части, состоявшихся в мае и июне 2015 года актов передачи залоговых объектов недвижимости, кроме того, без рассмотрения поступивших заявлений о процессуальной замене в части погашенных требований и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов, дальнейшее рассмотрение настоящего спора по существу нарушают права кредитора Галичева Е.А. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Кроме того, разрешение спора по существу невозможно, так как субсидиарная ответственность может быть применена к ответчику в части не удовлетворенных из имущества должника требований, то есть без установления надлежащих прав кредиторов, размера их требований, субъектного состава кредиторов должника, дальнейшее рассмотрение спора невозможно.
Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Наличие указанных оснований для приостановления производства по делу служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Ответственность, предусмотренная в статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой. В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве указано, что, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи (что применимо к рассматриваемому случаю), невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Установление размера вырученных от продажи имущества должника денежных средств, имеющихся у должника после реализации всего включенного в конкурсную массу имущества, является одним из элементов расчета субсидиарной ответственности и входит в предмет доказывания по настоящему делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В данном случае на момент рассмотрения заявления АО "Газпромбанк" сформирована конкурсная масса и установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества общества. Состав кредиторов и размер непогашенных требований кредиторов определен.
Суд полагает, что изменение субъектного состава кредиторов не влияет на рассмотрение настоящего обособленного спора.
Судом установлено, что определениями суда от 19.12.2017 принято заявления Галичева Евгения Алексеевича поступило заявления о процессуальном правопреемстве. Судебные разбирательства назначены на 15.01.2018 г.
Рассмотрение заявления Галичева Евгения Алексеевича не связано с рассмотрением настоящего обособленного спора.
Довод о том, что заявление подано легитимным лицом отклоняется судом за необоснованностью, так как АО "Газпромбанк" является конкурсным кредитором должника.
Представитель финансового управляющего ИП Галичева А.М. ходатайствовал об истребовании документов от АО "Газпромбанк", просит истребовать у АО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Кемерово заключения о состоянии заемщика, подготовленные по результатам изучения документации, предоставляемой ООО ТД "Кузбассавтоэмаль" в рамках кредитных соглашений об открытии кредитной линии N 3612-050-Т иN3612-049-Т от 21.12.2012.
Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с условиями 8 кредитных соглашений об открытии кредитной линии N3612-050-Т и N 3612-049-Т от 21.12.2012, заключенных между ООО ТД "Кузбассавтоэмаль" и АО "Газпромбанк", должник предоставлял в банк документы о своей финансово-хозяйственной деятельности, финансовую и бухгалтерскую отчетность.
По результатам изучения указанной документации соответствующими структурными отделами АО "Газпромбанк" принимались решения о благонадежности заемщика - ООО ТД "Кузбассавтоэмаль", в том числе, при последующих предоставлениях траншей в рамках кредитных линий. Полагает, что указанные документы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего заявления по существу, поскольку могут расцениваться как свидетельство осведомленности Банка о финасово-хозяйственном положении должника и действиях его контролирующих лиц.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Между тем заявляя ходатайство об истребовании доказательств, заявитель не указал причины, препятствующие их получению. Надлежащих доказательств обращения ответчика в указанную им организацию и получения отказа в предоставлении данных документов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Для изучения представленных документов, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также формирования правовой позиции по спору, суд откладывает судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отложить судебное разбирательство по заявлению АО "Газпромбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности Галичева А.М. в деле о банкротстве ООО ТД "Кузбассавтоэмаль", в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 января 2018 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2204, телефон помощника судьи: (3842) 45-10-46.
Явка кредитора, ответчика и конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.
Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка