Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года №А27-479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А27-479/2018
Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии в заседании (до перерыва): представителя ООО "Городское тепловое предприятие" Афанасенко А.Е., доверенность от 20 января 2018 года, паспорт; представителя Администрации Беловского городского округа Худяковой Р.С., доверенность от 14 декабря 2017 года, паспорт; представителя ООО "КСМУ" Щербина А.Ю., доверенность от 12 февраля 2018 года, паспорт,
после перерыва - в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Беловского городского округа, город Белово Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КСМУ", город Киселевск Кемеровской области,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 16 января 2018 года поступило заявление Администрации Беловского городского округа, ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430, город Белово Кемеровской области (далее - Администрации Беловского городского округа, заявитель), общества с ограниченной ответственностью "Городского тепловое предприятие", ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205, город Болотное Новосибирской области (далее - ООО "ГТП", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КСМУ", ОГРН 1134223003200, ИНН 4223062030, зарегистрированного по юридическому адресу: 652710, Кемеровская область, город Киселевск, улица Юргинская, 1 (далее - ООО "КСМУ", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 326 565, 12 рублей основного долга, подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года по делу N А27-13198/2017, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2017 года по делу N А27-16348/2017 (резолютивная часть).
Кредиторами указана кандидатура временного управляющего Недобежкина Германа Александровича, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением суда от 23 января 2018 года заявление Администрации Беловского городского округа, ООО "ГТП" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14 февраля 2018 года.
До судебного разбирательства ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Недобежкина Германа Александровича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель Администрации Беловского городского округа представила в материалы дела акт сверки по состоянию на 13 февраля 2018 года, в соответствии с которым задолженность ООО "КСМУ" составляет 119 304 рубля основного долга, 7 721, 07 рубль пени.
Представитель ООО "ГТП" требования поддержал.
Представитель должника на требования возразил, представил в материалы дела чек-ордер от 13 февраля 2018 года об оплате задолженности по исполнительному производству N 7/18/42010-ИП от 09 января 2018 года на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании 14 февраля 2018 года объявлен перерыв до 21 февраля 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
От ООО "ГТП" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" Афанасенко Алексеем Евгеньевичем, право которого на полный отказ от исковых требований и на представление интересов доверителя в делах о банкротстве предусмотрено в доверенности от 20 января 2018 года.
Поскольку от заявителя - ООО "Городское тепловое предприятие" поступило заявление об отказе от требования о признании должника банкротом, который принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, однако в деле имеется заявление о признании должника банкротом, поступившее от иного кредитора, суд прекращает производство по заявлению ООО "Городское тепловое предприятие".
В части требований Администрации Беловского городского округа о признании ООО "КСМУ" несостоятельным (банкротом) суд установил следующее.
В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проверке обоснованности заявления кредитора суд устанавливает, соответствует ли требование заявителя условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), и не удовлетворено ли данное требование на дату судебного заседания.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Перечисление в пользу Администрации Беловского городского округа суммы 35 000 рублей в счет оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2017 года по делу N А27-16348/2017, подтверждено чеком-ордером от 13 февраля 2018 года.
Судом установлено, что на дату судебного заседания сумма основного долга составляет менее 300 000 рублей, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для признания обоснованным заявления о введении процедуры - наблюдение.
Поскольку в производстве арбитражного суда не имеется заявлений других кредиторов о признании ООО "КСМУ" банкротом, суд, на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказывает заявителю во введении в отношении ООО "КСМУ" процедуры наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное Новосибирской области от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КСМУ", город Киселевск Кемеровской области, ОГРН 1134223003200, ИНН 4223062030, и прекратить производство по заявлению кредитора.
Отказать во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "КСМУ", город Киселевск Кемеровской области, ОГРН 1134223003200, ИНН 4223062030, процедуры наблюдения на основании заявления Администрации Беловского городского округа, город Белово Кемеровской области, и прекратить производство по делу о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка