Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года №А27-478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А27-478/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алиевой Любовь Аркадьевны (ОГРН 304420530700196, ИНН 420600023155), г. Кемерово
к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Иваниновой Александре Юрьевне, г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово,
взыскатель: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.01.2018;
при участии:
от заявителя: Щеглова Н.А.- представитель по доверенности (от 12.04.2016), паспорт;
судебный пристав-исполнитель: Иванинова А.Ю., удостоверение ТО 567384;
от УФССП: не явились;
от взыскателя: не явились;
установил:
Алиева Любовь Аркадьевна (далее - заявитель, Алиева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Иванниковой А.Ю. от 11.01.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По мнению заявителя вынесенное судебным приставом - исполнителем А.Ю. Иванниковой постановление от 11.01.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего. Собственником кафе "Василина" является Шестакова Наталья Августовна на основании договора купли-продажи нежилого здания от 24.08.2017.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебный пристав - исполнитель присутствует в судебном заседании. Заявитель обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и взыскатель в исполнительном производстве явку в судебное заседание не обеспечили.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Судебный пристав - исполнитель возражал против заявленных требований. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено им с соблюдением требований действующего законодательства, обусловлено уклонением заявителя от исполнения требований исполнительного документа.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
09.03.2016 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу NА27-5551/2015 удовлетворены требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об обязании индивидуального предпринимателя Алиевой Любовь Аркадиевны произвести за свой счёт снос кафе "Василина", назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 48 кв. м, литер А, расположенное по адресу: город Кемерово, 95 метров западнее торгового центра "Алпи".
22.08.2017 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N016769607, предъявленный для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 07.09.2017.
12.09.2017 судебным приставом - исполнителем А.Ю. Иванниковой вынесено постановление N42034/17/228238 о возбуждении исполнительного производства.
11.01.2018 судебным приставом - исполнителем А.Ю. Иванниковой вынесено оспариваемое постановление.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (пункт 15 части 1 статьи 64).
Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику такой меры, как временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2018 усматривается, что основанием для временного ограничения заявителю права выезда за пределы Российской Федерации послужило неисполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 66485/17/42034-ИП, и непредставление доказательств невозможности исполнения их в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
11.12.2017 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-21216/2017, оставленном без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2017 N42034/17/228238 о возбуждении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2017 по делу NА27-21216/2017, оставленном без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, отказано в удовлетворении заявления Алиевой Л.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного постановлением от 12.09.2017 N42034/17/228238.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу NА27-5551/2015 заявителю отказано в прекращении исполнительного производства.
Вышеуказанное подтверждает не только факт неисполнения заявителем обязательного для него решения арбитражного суда, но и отсутствие намерения исполнять данное решение в будущем.
Доводам заявителя о переходе права собственности на подлежащее сносу строение дана надлежащая оценка в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу N А27-5551/2015.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Алиевой Любовь Аркадьевне (ОГРН 304420530700196, ИНН 420600023155), г. Кемерово из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2018.
Выдать индивидуальному предпринимателю Алиевой Любовь Аркадьевне (ОГРН 304420530700196, ИНН 420600023155), г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлины в сумме 300 (триста) руб., уплаченной по чеку-ордеру от 16.01.2018.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка