Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-476/2018
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Сибири" (г. Кемерово, ОГРН 1144205003645, ИНН 4205282794)
к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая поликлиника N5" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1034205020266, ИНН 4206009501)
о взыскании 2 005 462,83 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Струева Е.Ф. (паспорт, доверенность от 15.01.2018)
от ответчика - Любушкина Ю.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2018)
установил:
ООО "Медицинская компания Сибири" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая поликлиника N5" (далее по тексту - ответчик, учреждение) задолженности в размере 2 005 462,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг исполнителя за составление искового заявления в размере 8000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, наличие задолженности не оспорил, размер заявленных судебных издержек считает чрезмерным.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Согласно представленного отзыва, учреждение подтверждает наличие долга по оплате поставленного товара в заявленной сумме. Указанная задолженность образовалась вследствие наличия большой кредиторской задолженности, в связи с установившимся материальным положением учреждение не имеет возможности своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по заключенным договорам. Ответчик возражает против заявленного размера судебных расходов на представителя, считает его чрезмерным, просит снизить его до разумных пределов.
Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и возражениях ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.
Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20.12.2016 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили гражданско-правовой договор на поставку товаров NФ.2016.411666, согласно которого поставщик принял на себя обязательства по поставке дизенфицирующих средств, а заказчику обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.4 указанного договора расчеты производятся между заказчиком и поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 120 дней с момента подписании товарной накладной.
Как следует из заявления, в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта истцом в адрес ответчика за период с 26.12.2016 по 20.09.2017 был поставлен товар на общую сумму 2 161 009 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.12.2016 N450, от 16.02.2017 N45, от 04.04.2017 N106, от 12.05.2017 N145, от 08.06.2017 N201, от 11.07.2017 N241, от 30.08.2017 N314, от 20.09.2017 N345 с отметкой ответчика о получении товара.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме выполнены не были, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 2 005 462,83 рублей.
В адрес учреждения была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком полностью не погашен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД с отметкой ответчика о получении товара и со стороны учреждения не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, более того в своем отзыве ответчик подтвердил наличие долга в заявленном размере. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 005 462,83 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 12.6 заключенного сторонами договора.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 8000 рублей, понесенные им на основании договора об оказании юридической помощи от 09.01.2018 N1, заключенного с ООО "МКС".
В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор об оказании юридической помощи от 09.01.2018 N1, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 8000 рублей, акт оказанных услуг.
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь, заключающуюся в составлении искового заявления в отношении ГАУЗ КО КГКП N5.
Стоимость услуг по договору составляет 8000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом документально подтвержден факт несения расходов на представителя по договору об оказании юридической помощи от 09.01.2018 N1. Факт несения таких издержек ответчик не оспаривает, в то же время возражает относительно заявленной суммы издержек, считает такую сумму чрезмерной и просит уменьшить заявленный размер до разумных пределов.
При определении разумного размера заявленной суммы расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5, согласно которого стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 8000 рублей.
Таким образом, учитывая объем фактически выполненной исполнителем работы, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере обоснованной и подлежащей отнесению на ответчика в полном объеме. Доводы ответчика в данной части судом отклонены.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая поликлиника N5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Сибири" задолженность в размере 2 005 462,83 рублей, 33 027 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка