Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А27-4674/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А27-4674/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Бастиани Николая Евгеньевича, город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1094205012494, ИНН 4205181316), город Кемерово
о взыскании 6 267 143 руб. 38 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бастиани Николай Евгеньевич, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании 6 267 143 руб. 38 коп. задолженности по договорам займа.
Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд должно отвечать требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки госпошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины", в соответствии с которым отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Такие документы должны быть представлены в оригинале, а также относящиеся к времени подачи иска.
Между тем, истцом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлены сведения об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки филиала "Уралсиббанк" об остатке денежных средств по состоянию на 29.11.2017 и 01.12.2017, в связи с чем, у суда отсутствует информация об открытых счетах истца на дату подачи заявления (19.03.2018) и об отсутствии на них денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины.
С учетом отсутствия необходимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии достаточных денежных средств для уплаты заявителем государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Заявленные исковые требования относятся к спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.
Истцом к исковому заявлению приложена претензия от 04.11.2017, однако, отметка на данной претензии свидетельствует о получении ее Бастиани А.М., тогда как ответчиком по настоящему делу является ООО "Бастион".
Оставление иска без движения для направления претензии ответчику и до даты исчерпания предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ожидания ответа на досудебную претензию не соответствует смыслу указанного процессуального института и целям установления претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Данный порядок должен быть соблюден уже на момент направления искового заявления в суд.
В случае принятия искового заявления к производству без соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что как следствие, увеличит срок разрешения спора.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление подлежит возврату истцу.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Бастиани Николая Евгеньевича возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
