Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017 года №А27-4656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-4656/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии анкерного крепления" (ОГРН 1094205017796, ИНН 4205185494), г. Новосибирск
к акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433), Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рутштейн Александру Алексеевну (ИНН 780436785050, город Санкт-Петербург
о взыскании 779 931 руб. 60 коп. (с учетом уточнения),
при участии:
от ответчика: Соколовская Н.А. - представитель, доверенность N 91 от 14.11.2016, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии анкерного крепления" (далее по тексту- ООО "Технологии анкерного крепления") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному общество "Шахта "Алексиевская" (далее по тексту - АО "Шахта "Алексиевская") о взыскании 782 178 руб. 41 коп., в том числе 750 871 руб. 15 коп. долг по договору поставки N 1/2014 от 07.11.2014, 31 307 руб. 26 коп. неустойки (с учетом уточнения).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением суда от 25.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением суда от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, согласно представленному расчету размер пени за период с 02.05.2016 по 30.06.2017 составляет 29 060 руб. 45 коп.
Данные требования судом приняты к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее, согласно которой часть требований должна быть оставлена без рассмотрения, поскольку требования о взыскании задолженности поставленного по товарным накладным за период с 01.04.2016 по 28.04.2016 относятся к реестровым. Кроме того, ответчик полагает, что начисление пени до 30.06.2017 является не правомерным, при этом ссылается на позицию, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 и пункте 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Треть лицо отзыв на исковое заявление не представило.
Дело рассмотрено отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Технологии анкерного крепления" (поставщик) и ОАО "Шахта "Алексиевская" (покупатель) был заключен договор поставки N 1/2014 от 07.11.2014 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора продукцию (п. 1.1 договора, л.д.12-14).
Наименование, ассортимент по маркам и профилям, качественные характеристики, количество, сроки и условия поставки, цена, сроки оплаты продукции указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Покупатель производит предварительную оплату стоимости продукции в размере определенной в спецификациях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с даты получения счета от поставщика. При поставке продукции партиями покупатель производит оплату каждой партии отдельно, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 3.1 договора).
В спецификациях N 19 и N 22 к договору поставки N 1/2014 от 07.11.2014 стороны согласовали наименование, срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента поставки, срок передачи продукции (л.д. 120-121).
В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 853 327 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными N 120 от 01.04.2016 на сумму 222 624 руб., N 137 от 12.04.2016 на сумму 99 828 руб., N 152 от 19.04.2016 на сумму 99 828 руб., N 170 от 28.04.2016 на сумму 237 217 руб. 60 коп., N 210 от 31.05.2016 на сумму 57 900 руб. 24 коп., N 274 от 25.07.2016 на сумму 79 980 руб., N 275 от 28.07.2016 на сумму 55 950 руб. (л.д.15-26).
С учетом частичной оплаты задолженность за поставленную продукцию составила 750 871 руб. 15 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 27 от 09.02.2017 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 по делу N А27-8569/2016 в отношении ОАО "Шахта "Алексиевская" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротсве). определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017 в отношении ОАО "Шахта "Алексиевская" введена процедура наблюдения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.
Принимая во внимание приведенные разъяснения, суд считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов, а не свидетельствует о безусловном отнесении взысканной суммы к текущей задолженности.
Таким образом, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований по товарным накладным N 120 от 01.04.2016, N 137 от 12.04.2016, N 152 от 19.04.2016, N 170 от 28.04.2016 судом отклоняется, суд рассматривает настоящее дело в общем порядке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки и получение товара представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, как и наличие задолженности.
Таким образом, требования истца в части взыскания долга в размере 750 871 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 01 % от стоимости продукции по спецификации за каждый день просрочки.
За нарушение сроков оплаты истец начислил пени за период с 02.05.2016 по 30.06.2017 в размере 29 060 руб. 45 коп. (с учетом уточнения) по каждой товарной накладной.
Между тем, проверки расчета истца, суд установил, что при расчете пени по товарной накладной N 120 от 31.05.2016 истцом неверно определен период просрочки оплаты товара с 30.06.2016. Поскольку согласно спецификации срок оплаты товара составляет 30 календарных дней, пени по товарной накладной N 120 от 31.05.2016 в соответствии с условиями договора и спецификаций будут составлять 2 113 руб. 36 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2017 (365 дней).
Таким образом, пени за просрочку оплаты товара за период с 02.05.2016 по 30.06.2017 будут составлять 29 054 руб. 66 коп.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Доводы ответчика о том, что пени не могут быть начислены по реестровой и текущей задолженности по 30.06.2017, так как проценты должны определяться по состоянию на дату введения наблюдения судом не принимаются, в данном случае дело подлежало рассмотрению в общем исковом порядке. постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на который ссылается ответчик, подлежит применению при рассмотрении судами дел о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд определяет денежные обязательства по текущим платежам, по которым может быть выдан исполнительный лист в рамках настоящего дела, а именно, сумма долга в размере 193 830 руб. 24 коп. по товарным накладным N 210 от 31.05.2016, N 274 от 25.07.2016, N 275 от 28.07.2016 и соответствующие пени в сумме 6 310 руб. 41 коп., начисленные за период с 01.07.2016 по 30.06.2017.
Следовательно долг в размере 557 040 руб. 91 коп. по товарным накладным N 120 от 01.04.2016, N 137 от 12.04.2016, N 152 от 19.04.2016, N 170 от 28.04.2016 и соответствующие пени, начисленные за период с 02.05.2016 по 30.06.2017 в размере 22 744 руб. 25 коп. не относятся к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) и могут быть включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика. В случае прекращения производства по делу о банкротстве ответчика, исполнительный лист может быть получен в рамках настоящего дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца как текущий платеж. Государственная пошлина в размере 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии анкерного крепления" 557 040 руб. 91 коп. долга, 22 744 руб. 25 коп. неустойки за период с 02.05.2016 по 30.06.2017.
Взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии анкерного крепления" 193 830 руб. 24 коп. долга, 6 310 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, а так же 18 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская" в доход федерального бюджета 124 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Камышова Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка