Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: А27-4619/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N А27-4619/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН 2104246028160, ИНН 4201002421), г. Анжеро-Судженск
к индивидуальному предпринимателю Ладоверову Евгению Иннокентьевичу (ОГРН 307424625500040, ИНН 420101286656), г. Анжеро-Судженск
о взыскании задолженности по арендной плате 233 976,58 руб. и пени 40 261,41 руб.,
при участии представителя ответчика Данилова И.В., доверенность от 11.04.2017, паспорт,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ладоверову Евгению Иннокентьевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.02.2014 по 31.12.2016 в сумме 233 976,58 руб., пени с 21.02.2014 по 31.12.2016 в размере 40 261,41 руб. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка N 4231, заключенному 28.07.2008.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Данилов И.В. иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что договор аренды не зарегистрирован, не продлен, поэтому прекращен, истцом необоснованно повышался размер арендной платы в одностороннем порядке. В апреле 2014 года Ладоверов Е.И. уведомлял арендодателя об уменьшении арендуемой площади земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 9А. С указанного времени территорию общей площадью 10 375,04 кв.м разделяет возведенный ответчиком забор. Ответчик считает, что истец обязан был измерить фактически занимаемую арендатором площадь земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между комитетом (арендодателем) и Ладоверовым Е.И. (арендатором) 28.06.2008 заключен договор аренды земельного участка N 4231 и соглашение к договору N 13443 от 17.07.2014, по условиям которых, арендодатель предоставил, а арендатор принял на основании постановления администрации г. Анжеро-Судженска N 922 от 28.07.2008 в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103083:12, площадью 10375,04 кв.м. по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д.9А, комплекс зданий в составе административно-бытового комбината, автостояночного бокса, ремонтного и токарного цехов.
В силу пункта 8.1 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Соглашением действие договора продлено до 31.12.2014.
В пунктах 3.1, 3.2 договора, пунктах 2 и 3 соглашения определен размер арендной платы и срок её внесения.
В соответствии с пунктом 5 соглашения к спорному договору аренды изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 7 соглашения указан порядок отказа от договора в случае его продления на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством.
В договоре и соглашении предусмотрены порядок изменения и расторжения договора. Доказательств внесения каких-либо изменений в договор, либо расторжения договора суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), доводы ответчика о прекращении договора являются необоснованными.
Истец наделен правом требования по данном иску.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арендатору в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Истец уменьшил исковые требования о взыскании арендной платы и пени с учётом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности.
Расчет произведен с учётом следующих обстоятельств.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 202 ГК РФ внесены изменения.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N301-ЭС16-537).
Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.
В соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию на 01.09.2013 не истек, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
С учетом указанных положений закона, судом проверен расчет исковых требований, признан не нарушающим права ответчика, поскольку истцом требования уточнены с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, оснований для рассмотрения данного заявления ответчика у суда нет.
Расчет иска с учетом уменьшения требований ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Судом не принимается довод представителя ответчика о необоснованном применении площади земельного участка в размере 10 375,04 кв.м, поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103083:12 поставлен на кадастровый учет 02.02.2006 и его площадь составляет 10375,04 кв.м.
Ответчик обратился с заявлением об уточнении границ земельного участка в ходе рассмотрения дела, 17.08.2017, площадь земельного участка, переданного ответчику по договору, составляет 10375,04 кв.м. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по внесению платы за использование земельного участка площадью 10375,04 кв.м.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что оснований для изменения площади земельного участка в спорный период, у комитета нет.
Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ладоверова Евгения Иннокентьевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа задолженность по арендной плате 233 976,58 руб., пени 40 261,41 руб., всего 274 237,99 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ладоверова Евгения Иннокентьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 485 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
