Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А27-4585/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А27-4585/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
к открытому акционерному обществу Страховой компании "БАСК", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200540704, ИНН 4202000716)
о взыскании ущерба в порядке суброгации 5 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее также - АО "ГСК "Югория", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой компании "БАСК" (далее также - ОАО "СК "БАСК", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации 5 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не полностью возместил ущерб в порядке суброгации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В отзыве представитель ответчика по существу требований возражала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный номер Е 037 ТУ 102. В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения.
Столкновение произошло по вине лица, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе Страховой компании "БАСК" (полис ЕЕЕ 0712895293).
Истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и предложил Страховой компании "БАСК" возместить в добровольном порядке ущерб, возникший в результате ДТП.
ОАО "СК "БАСК" по данному страховому случаю страховую выплату произвело в размере 15900 руб., что не соответствовало расчетам истца.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.
Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.
Факт наступления страхового случая и размер выплаченного истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.
По ходатайству ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 037 ТУ 102, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 24.09.2016.
Проведение экспертизы поручалось обществу с ограниченной ответственностью "РАЭК" (место нахождения: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул.Карболитовская, дом 1 корпус 173 офис 203, ОГРН 1064205058411, ИНН 4205101230), эксперту Новикову Андрею Викторовичу.
24.08.2017 в суд поступило экспертное заключение.
Согласно заключению эксперта N 16-06-13с-1/17 от 23.08.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 037 ТУ 102, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия 24.09.2016, составляет 21 700 руб.
Оценив экспертное заключение N 16-06-13с-1/17 от 23.08.2017, суд считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.
Сторонами не представлены возражения в отношении экспертного заключения N 16-06-13с-1/17 от 23.08.2017 и определенного размера восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак Е 037 ТУ 102.
Как следует из материалов дела ответчиком возмещен ущерб в размере 15 900 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2339 на сумму 12 600 руб. и N 3628 на сумму 3 300 руб., представленными в материалы дела.
Истцом ко взысканию в порядке суброгации заявлено 5800 руб. (в редакции уточнений требований) с учетом денежной суммы, определенной экспертом в экспертном заключении N 16-06-13с-1/17 от 23.08.2017 и произведенной ответчиком оплаты (15900 руб.). В досудебной претензии истец предлагал ответчику возместить ущерб в размере 8 100 руб.
С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию по данному страховому случаю ущерб в размере, который заявлен истцом в иске.
Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда в размере 7 320 руб., подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью "РАЭК" на основании определения суда.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании "БАСК" в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в возмещение ущерба в порядке суброгации 5 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
