Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2017 года №А27-4564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А27-4564/2017
Резолютивная часть решения оглашена: 06 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Электросеть" (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225), г. Междуреченск
к акционерному обществу Страховую компанию "Сибирский Спас" (ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821), г. Новокузнецк;
третьи лица: Зинченко Леонид Анатольевич, г. Междуреченск, Збродова Светлана Ивановна, г. Междуреченск.
о взыскании 102 816, 70 руб.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена;
от ответчика: явка представителя не обеспечена;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена;
установил:
закрытое акционерное общество "Электросеть" (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225), г. Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Сибирский Спас" (ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821), г. Новокузнецк о взыскании ущерба в размере 102 816 руб. 70 коп.
Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.
Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причине неявки не известили, возражений против рассмотрения дела без их участия не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора.
определением суда 24.07.2017 произведена процессуальная замена ответчика - закрытого акционерного общества Страховая компания "Сибирский Спас" на акционерное общество Страховую компанию "Сибирский Спас".
определением суда от 24.07.2017 рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу поддержал исковые требования, со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что ответчик не исполнил обязанности по выплате суммы ущерба собственнику поврежденного имущества, в дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении которого признан Зинченко Л.А., чья ответственность застрахована в акционерном обществе Страховой компании "Сибирский Спас".
Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Не настаивая на доводе об отсутствии доказательств подтверждающих права собственности истца на поврежденное имущество, сослался на отсутствие доказательств подтверждающих размер причиненного ущерба.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
27.09.2015 по ул. Кузнецкая напротив дома 11 г. Междуреченска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак В991ФХ142, под управлением Зинченко Л.А. который нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач ВЛ 6 кВ, принадлежащую закрытому акционерному обществу "Электросеть", следствием чего явилось падение линии электропередач ВЛ 6 кВ. и причинение, собственнику поврежденного имущества, ущерба.
Поврежденное имущество (линии электропередач ВЛ 6 кВ) принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу "Электросеть", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 42 АГ N 717785, выданным 17.11.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 N 05/900/2013-1852.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием представителями закрытого акционерного общества "Электросеть" был составлен Акт причинения ущерб от 27.09.2015, повреждения зафиксированы с помощью фотосъемки.
Виновность Зинченко Л.А. подтверждается материалами административного расследования, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2015, постановлением 42 АК 014046 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.09.2015.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Qutlander, государственный регистрационный знак В991ФХ142 Зинченко Л.А. застрахован в акционерном обществе Страховой компании "Сибирский Спас" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС N 0697072890).
Согласно Локальному сметному расчету N 236/15 от 30.09.2015 на аварийно-восстановительные работы ВЛ 6кВ Ф18 ПС "Центральная" составленного ведущим инженером-сметчиком Коровиной В.И. сумма причиненного истцу ущерба, в результате дорожно - транспортного происшествия от 27.09.2015 составляет 102 816 руб. 70 коп.
15.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2015 г.
Ответчик письмом от 22.10.2015 г. исх. N 6435 отказал истцу в страховой выплате, со ссылкой на отсутствие заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, а также документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя.
24.10.2016 исх. N 3206/01-04/12 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая согласно сведениям Почты России получена последним 31.10.2016.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 931 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основными целями и принципами Федерального закона "Об ОСАГО" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытком.
В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Как установлено судом выше, согласно локального сметного расчета N 236/15 от 30.09.2015 на аварийно-восстановительные работы ВЛ 6кВ Ф18 ПС "Центральная" составленного ведущим инженером-сметчиком Коровиной В.И. сумма причиненного истцу ущерба, в результате дорожно - транспортного происшествия от 27.09.2015 составляет 102 816 руб. 70 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, полагал, что локальный сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта в размере 102 816 руб. 70 коп. не подтверждает фактически понесенных расходов и является недопустимым доказательством по делу.
Определениями суда от 15.05.2017, 02.06.2017 ответчику предлагалось документально подтвердить доводы о несоответствии размера причиненного ущерба, представить в материалы дела контррасчет размера причиненного ущерба.
Вместе с тем, доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиком в материалы дела не представлено.
Убедительных доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком также не приведено. Правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался, ходатайства о проведении экспертизы объемов работ и затраченных материалов не заявил.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Совокупность представленных истцом документов подтверждает, что восстановительная стоимость имущества - линейного объекта (линии электропередач ВЛ 6 кВ) в результате страхового случая, произошедшего 27.09.2015, составила 102 816 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтверждена предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку определением арбитражного суда от 20.03.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Страховой компании "Сибирский Спас" (ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821), г. Новокузнецк в пользу закрытого акционерного общества "Электросеть" (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225), г. Междуреченск сумму ущерба в размере 102 816 руб. 70 коп.
Взыскать с акционерного общества Страховой компании "Сибирский Спас" (ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821), г. Новокузнецк в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 4 085 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е. Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка