Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года №А27-4551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А27-4551/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион", город Кемерово (ОГРН 1144205007506, ИНН 4205287305)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", Приморский край, город Владивосток (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123)
о взыскании 83 137 руб. 39 коп.,
и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", Приморский край, город Владивосток (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион", город Кемерово (ОГРН 1144205007506, ИНН 4205287305)
о взыскании 663 206 руб. 56 коп.,
при участии:
от ООО "СК "Бастион": Кудашева А.В., доверенность от 10.11.2017, Балалаева З.М., доверенность от 10.11.2017, паспорт;
от ООО "Сименс Финанс": Кусь Е.В., доверенность от 12.04.2017, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион" (далее - ООО "СК Бастион") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - ООО "Сименс Финанс") о взыскании по договору финансовой аренды от 26.12.2014 N 35586-ФЛ/КМ-14 штрафных санкций в размере 46 051 руб. 03 коп., 37 086 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (Дело N А27-4551/2017).
Кроме того, в Арбитражный суд Кемеровской области также обратилось ООО "Сименс Финанс" с иском к ООО "СК Бастион" о взыскании 663 206 руб. 56 коп., в том числе 274 706 руб. 52 коп. долга по договору финансовой аренды от 26.12.2014 N 35585-ФЛКМ-14, 55 609 руб. 02 коп. неустойка, 275 600 руб. 75 коп. долга по договору финансовой аренды от 26.12.2014 N 35587-ФЛКМ-14, 57 290 руб. 27 коп. неустойки. (Дело N А27-7255/2017).
В ходе судебного разбирательства по делу N А27-4551/2017 представитель ответчика заявил ходатайство об объединении вышеуказанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения, со ссылкой на то обстоятельство, что дела N А27-4551/2017 и N А27-7255/2017 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, предметом рассмотрения по ним являются заключенные сторонами договоры финансовой аренды (лизинга), а также с учетом того, что по своему характеру заявленные требования по обоим делам носят встречный характер.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
5 сентября 2017 года определением суда объединены дела NА27-4551/2017, NА27-7255/2017 в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен NА27-4551/2017.
ООО "Сименс Финанс" исковые требования ООО "СК Бастион" оспорил, представил отзыв, указав, что основанием для выплаты страхового возмещения является согласованное сторонами соглашение о выплате, в соответствии с условиями которого истец обязуется восстановить предмет лизинга с указанием сроков, так как указанное соглашение не подписано истцом, сумма страхового возмещения была зачтена в счет оплаты суммы досрочного гашения сделки, уплату просроченных лизинговых платежей по договору, уплату начисленной неустойки по договору и на уплату просроченных лизинговых платежей по другому договору лизинга. Таким образом, лишь 14.12.2016 по вине истца ввиду его бездействия была определена судьба страхового возмещения, полученного ответчиком (собственником) как выгодоприобретателем по договору страхования. Заявление истца о том, что у ответчика отсутствовали основания для начисления штрафных санкций и списания задолженности несостоятельно, поскольку с условиями спорного договора лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом даты установленные графиком платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя, таким образом, отсутствие платежа в указанный срок является основанием для признания платежа просроченным. В связи с чем, ООО "Сименс Финанс" действовало в рамках договора лизинга и действующего законодательства, и не ущемляло прав истца, а защищало свои права по своевременному получению лизинговых платежей. Кроме того, ООО "СК Бастион" не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора в части предъявления требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "СК Бастион" с вышеуказанными доводами не согласился, представил письменные возражения на отзыв, в котором утверждает, что лизингодателем было неправомерно изменено назначение платежа, до истечения двухмесячного срока, предусмотренного графиком лизинговых платежей к договору, в бесспорном порядке списаны денежные средства за июль и август 2016 года, которые могли быть списаны не ранее 24.09.2016 и не ранее 24.10.2016 соответственно, следовательно, у лизингополучателя есть основания полагать, что в рассматриваемый период имело место неосновательное обогащение на стороне лизингодателя, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства ООО "СК Бастион" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором увеличивает размер подлежащих к взысканию с лизингодателя процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2017 до 4 917 руб. 47 коп. и до фактической уплаты долга в этой части; а также просит взыскать с лизингодателя проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанностей по перечислению суммы страхового возмещения в размере 30 740 руб. 49 коп.
Ходатайство судом удовлетворено.
ООО "Сименс Финанс" в свою очередь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об изменении исковых требований, в которых просит взыскать с ООО "СК Бастион" неустойку 226 890 руб. 19 коп., поскольку основная задолженность по лизинговым платежам последним погашена в ходе судебного разбирательства.
Ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "СК Бастион" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 35586-ФЛ/КМ-14, в соответствии с которым лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в пункте 7 приложения N 1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора предмет лизинга учитывается на балансе стороны договора, указанной в пункте 9 приложения N 1 к договору.
При заключении договора сторонами был определен график лизинговых платежей (Приложение N 1 к договору лизинга), в соответствии с которым лизингополучатель производит оплату за пользование предметом лизинга.
В соответствии с графиком лизинговых платежей стороны определилипериод уплаты лизинговых платежей в 23 месяца. Размер лизинговых платежей, согласно графику лизинговых платежей, составляет 216 390 руб. 69 коп. - первый платеж, последующие по 172 240 руб. 97 коп. (неизменно), в декабре 2016 - 344 482 руб. 01 коп. (в том числе, выкупная стоимость в размере 1 500 руб.). Дата внесения лизингового платежа - 22 число ежемесячно, начиная с 22.02.2015 по 15.12.2016.
Согласно пункту 8.1. договора лизингодатель за свой счет осуществляет имущественное страхование предмета лизинга от рисков утраты (уничтожение, хищение) и повреждения. Риски, подлежащие страхованию, страховая сумма и страховщик, определяются лизингодателем.
В соответствии с пунктом 8.2. договора выгодоприобретателем по договору страхования предмета лизинга является лизингодатель. Лизингодатель вправе в договоре страхования предмета лизинга назначить лизингополучателя выгодоприобретателем по страховым возмещениям в пределах, определяемых лизингодателем по своему усмотрению.
Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая, в результате которого предмет лизинга подлежит восстановлению, лизингодатель поручает лизингополучателю восстановить предмет лизинга за счет страховщика. Лизингополучатель обязуется согласовать с лизингодателем и страховщиком способ и срок восстановления предмета лизинга, а затем в соответствии с достигнутой договорённостью восстановить предмет лизинга (либо предоставить данную возможность уполномоченному лизингодателем лицу).
23 ноября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия - (ДТП) повреждено транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды от 26.12.2014 N 35586-ФЛ/КМ-14.
При этом материалы дела не позволяют согласиться с лизингополучателем в части его довода о значительной просрочке перечисления лизингодателем суммы страхового возмещения: как видно из претензии от 23.06.2016 лизингополучатель был лишь не согласен с суммой страхового возмещения, составляющей 539 445 руб., что послужило лизингодателю основанием для обращения к страховщику с требованием о выплате разницы, устраивающей лизингополучателя.
Лизингополучатель в ходе судебного разбирательства не оспорил довод лизингодателя о факте своего бездействия, выразившегося в неподписании соглашения о перечислении суммы страхового возмещения.
В дальнейшем сторонами 14.12.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды лизинга от 26.12.2014 N 35586-ФЛ/КМ-14 о досрочном приобретении лизингополучателем в собственность поврежденного предмета лизинга.
Согласно пункту 4 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны определили, что досрочно приобретаемый лизингополучателем в собственность предмет лизинга находится в поврежденном состоянии, а его восстановление в установленном договором порядке в пределах срока финансовой аренды, указанного в пункте 2.2. дополнительного соглашения, невозможно.
В связи с чем страховое возмещение в сумме 539 445 руб. причитается лизингополучателю в счет покрытия его убытков от приобретения в собственность предмета лизинга в поврежденном состоянии, нуждающемся в затратах на восстановление.
При этом стороны в пункте 5 дополнительного соглашения определили, что страховое возмещение в сумме 539 445 руб. не перечисляется на расчетный счет лизингополучателя, а направляется последним в счет исполнения его обязательств уплатить суммы:
- 344 482 руб. 01 коп. - на досрочное закрытие сделки;
- 193 262 руб. 15 коп. - на уплату просроченных лизинговых платежей;
- 1 113 руб. 22 коп. - на уплату начисленной неустойки по договору;
- 587 руб. 62 коп. - на уплату просроченных лизинговых платежей по договору от 26.12.2017 N 35587- ФЛ/КМ-14.
21 декабря 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды лизинга от 26.12.2014 N 35586-ФЛ/КМ-14, в соответствии с пунктом 5 которого лизингодатель и лизингополучатель не имеют каких-либо претензий к друг другу по договору и настоящему соглашению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион" не представило суду доказательств, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" имел место факт неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием принадлежащих лизингополучателю денежных средств, составляющих сумму страхового возмещения.
Изложенное позволяет суду, как следствие, прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска лизингополучателя к лизингодателю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде суммы страхового возмещения.
Кроме того, ООО "СК Бастион" заявлено требование (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с лизингодателя неосновательно, по его мнению, списанной в бесспорном порядке неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды лизинга от 26.12.2014 N 35586-ФЛ/КМ-14.
В обоснование исковых требований лизингополучатель сослался на то обстоятельство, что в период действия спорного договора лизинга лизингодателем до истечения двухмесячного срока, предусмотренного графиком лизинговых платежей по договору, неоднократно в бесспорном порядке списывалась как задолженность по лизинговым платежам, так и штрафные санкции за просрочку их внесения.
Поскольку в результате таких неправомерных действий лизингодателя с расчетного счет лизингополучателя были в бесспорном порядке списаны штрафные санкции в сумме 46 051 руб. 03 коп., последние подлежат взысканию с лизингодателя с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 917 руб. 47 коп. за период с 26.04.2016 по 17.10.2017.
Кроме этого, заявлено ходатайство о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства.
Оценка судом вышеуказанных требований лизингополучателя позволяет прийти к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в связи со следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.
По смыслу названной нормы закона списание денежных средств со счета лизингополучателя правомерно в пределах сумм просроченных платежей.
Довод лизингополучателя о необходимости при списании учитывать некий двухмесячный срок не находит своего подтверждения в графике лизинговых платежей к договору, в котором установлены конкретные даты зачисления лизинговых платежей.
В то же время, возможность взыскания неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей в бесспорном порядке не предусмотрена Законом о финансовой аренде (лизинге), что позволяет суду прийти к выводу относительно обоснованности требований лизингополучателя о взыскании с лизингодателя неосновательно списанных в бесспорном порядке штрафных санкций за просрочку внесения лизинговых платежей в сумме 46 051 руб. 03 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах исковые требования лизингополучателя о взыскании с лизингодателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 917 руб. 47 коп. за период с 26.04.2016 по 17.10.2017 начисленных на сумму неосновательно списанных штрафных санкций подлежат удовлетворению.
Что касается требований в части взыскания процентов до фактического исполнения денежного обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничив взыскание процентов периодрм с 26.04.2016 по 17.10.2017.
26 декабря 2014 года между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "СК Бастион" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 35585-ФЛ/КМ-14, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в пункте 7 приложения N 1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В качестве предмета лизинга по договору определен: Грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е4, Китай, 2014 г.в., VIN LFWMXRXXD1Е4377 (приложение N 2 к договору).
Согласно условиям договора лизинга N 35585-ФЛКМ-14 от 26.12.2014 года, ответчик должен был, начиная с 22.02.2015 по 22.01.2017 вносить лизинговые платежи на общую сумму 5 287 933 руб. 07 коп., что определено пунктом 3 приложения N 1 к договору лизинга.
Лизинговые платежи должны уплачиваться ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в пункте 8 Приложения N 1 к договору лизинга. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в пункте 8 Приложения N 1 к договору лизинга. При этом согласно пункту 4.2. договора лизинга, даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.
В соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил лизинговые платежи, то истец правомерно начислил неустойку в сумме 111 961 руб. 60 коп. за период с 23.09.2015 по 22.08.2017 (с учетом уточнения).
Расчет судом проверен, признан верным.
26 декабря 2014 года между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "СК Бастион" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 35587-ФЛ/КМ-14, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в пункте 7 приложения N 1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В качестве предмета лизинга по договору определен: Грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е4, Китай, 2014 г.в., VIN LFWMXRXXЕ1Е27670 (приложение N 2 к договору).
Согласно условиям договора лизинга N 35587-ФЛКМ-14 от 26.12.2014 года, ответчик должен был, начиная с 22.02.2015 по 22.01.2017 вносить лизинговые платежи на общую сумму 5 287 933 руб. 07 коп., что определено пунктом 3 приложения N 1 к договору лизинга.
Лизинговые платежи должны уплачиваться ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в пункте 8 Приложения N 1 к договору лизинга. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в пункте 8 Приложения N 1 к договору лизинга. При этом согласно пункту 4.2. договора лизинга, даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.
В соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил лизинговые платежи, то истец правомерно начислил неустойку в сумме 114 929 руб. 13 коп. за период с 23.09.2015 по 22.08.2017 (с учетом уточнения).
Размер начисленной неустойки подтверждается условиями договора и расчетом, который судом проверен, признан верным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно имевшей место просрочки внесения лизинговых платежей по спорным договорам суду не представил.
С учетом всего вышеизложенного, требования ООО "Сименс Финанс" о взыскании с ООО "СК Бастион" неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей признается судом полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчиков по каждому из исков.
При изготовлении резолютивной части решения было неверно указано:
- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежало указать 4 917 руб. 47 коп., вместо 8 972 руб. 73 коп.;
- расходы по государственной пошлине, 2 039 руб., вместо 2 201 руб.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2017 года по настоящему делу подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион" 46 051 руб. 03 коп. долга, 4 917 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 039 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Бастион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" 226 890 руб. 19 коп. неустойки, 7 538 руб. 73 коп. расходов по госпошлине.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" справку на возврат из федерального бюджета 8 726 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка