Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-4533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-4533/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Иващенко А.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Базис", Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. Рассвет (ОГРН 1094238000670, ИНН 4238023731)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибворота сервис", Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1174205010484, ИНН 4205354103)
о выдаче судебного приказа на взыскание 25760 руб., уплаченных по договору поставки, неустойки в сумме 508 руб., а также 1000 рублей расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибворота сервис" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 25760 руб., уплаченных по договору поставки, неустойки в сумме 508 руб., а также 1000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В соответствии с частью 1 стать 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Как установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа подписано Шапоровой М.А., к заявлению приложена доверенность, выданная директором ООО "Базис" Шапоровой Маргарите Анатольевне, при этом данная доверенность не содержит даты ее совершения, хотя указан срок ее действия - 1 год.
Как указано в подпункте 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В связи с тем, что доверенность, приложенная к заявлению является ничтожной, заявление о выдаче судебного приказа считается не подписанным.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявление не соответствует требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Базис" о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Базис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2018 N 14.
Разъясняется, что в соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Приложение: заявление на 1 л. и приложенные к нему документы.
Судья А.П.Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка