Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А27-4528/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А27-4528/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593), город Кемерово
к муниципальному предприятию города Кемерово "Городской центр энергосбережения" (ОГРН 1154205019517, ИНН 4205320640), город Кемерово
о выдаче судебного приказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального предприятия города Кемерово "Городской центр энергосбережения" 113 572 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 5/УК от 17.04.2017, в том числе 110 787 руб. 04 коп. долга по оплате услуг, 2 785 руб. 46 коп. пени.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 12.02.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 09.02.2018).
Как следует из представленного расчета, при начислении неустойки взыскателем применена недействующая ключевая ставка 7,75 %.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 2 203 руб. 59 коп. на основании платежного поручения N 1487 от 06.03.2018, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593), город Кемерово, из федерального бюджета 2 203 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1487 от 06.03.2018, выдать справку.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
