Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: А27-452/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N А27-452/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К", Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 1114250000556, ИНН 4250007574)
к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 10" имени Преподобного Сергия Радонежского, Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 1134250000422, ИНН 4250008850)
о выдаче судебного приказа на взыскание 73 972 руб. основного долга за услуги, оказанные в сентябре 2017 года по договору N 121 от 24.08.2017 возмездного оказания услуг, 1 479 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К" 16.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10" имени Преподобного Сергия Радонежского 73 972 руб. основного долга за услуги, оказанные в сентябре 2017 года по договору N 121 от 24.08.2017 возмездного оказания услуг, 1 479 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К" помимо требования о взыскании суммы основного долга, образовавшегося по договору возмездного оказания услуг, просит взыскать с должника судебные расходы на оплату услуг представителя.
Бесспорность взыскания судебных расходов нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса.
Взыскателем не представлено документов, подтверждающих признание должником обязательств по оплате 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Отсутствие указанных документов не позволяет суду сделать вывод о том, что указанная сумма ответчиком не оспаривается. Размер судебных расходов за услуги представителя, согласован сторонами правоотношений, участником которых должник не является, что предполагает наличие иных мнений и разногласий.
Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К", указанные в заявлении о выдаче судебного приказа - не соответствуют требованиям, установленным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа не может быть принято арбитражным судом к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отказе в принятии заявления, судья выносит определение и решает вопрос о возврате государственной пошлины.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч.4 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, ч. 3 ст. 127.1, ст.ст. 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Мастер и К", Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 1114250000556, ИНН 4250007574) из федерального бюджета 1 479 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1312 от 28.12.2017.
Определение может быть обжаловано.
Судья А.В. Душинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
