Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2018 года №А27-450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А27-450/2018
Резолютивная часть решения объявлена "04" апреля 2018 года
Текст решения в полном объеме изготовлен "05" апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
к Фурман Марине Сергеевне, г. Москва
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: Васенькина А.В. по дов. от 06.10.2017 N 17-39/0284, удостоверение,
от ответчика: без участия (извещен),
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фурман Марины Сергеевны (далее - Фурман М.С., правонарушитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявление мотивировано тем, что Фурман М.С. не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением ее к субсидиарной ответственности.
Фурман М.С., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, в котором пояснила, что в настоящее время имеются объективные причины, делающие невозможным для Должника единовременно погасить сложившуюся задолженность, так же поясняет, что не уклоняется от погашения долга, однако размер взысканных по решению суда денежных средств является для нее значительной суммой, в связи с чем единовременное погашение задолженности является невозможным. Фурман М.С. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Фурман М.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Миллениум" (далее - ООО "ТД Миллениум", должник) состоит на налоговом учете с 07.05.2015 г. Учредителем общества являлась Фурман Марина Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016г.
ООО "ТД Миллениум" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 27 апреля 2016г. конкурсным управляющим должника утверждена Орлова Т.Н.
Конкурсный управляющий 10.10.2016 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (Фурман М.С., Ахременко Л.П., Дикареву Т.М.) к субсидиарной ответственности солидарно.
Определением суда от 30.01.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, взыскано солидарно с Фурман М.С., Ахременко Л.П. в пользу ООО "ТД Миллениум" в порядке субсидиарной ответственности 2 111 081,65 рублей. Должник подал жалобу на определение суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда о привлечении к субсидиарной ответственности оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. Таким образом, определение о привлечении к субсидиарной ответственности вступило в законную силу 30.03.2017г.
07.09.2017г. Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист на взыскание.
Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2017 года по делу N А27-5299/2016 решением собрания кредиторов ООО "ТД Миллениум" от 18.05.2017 заключено соглашение с кредиторами об отступном на сумму дебиторской задолженности в размере 2 111 081, 65 рублей в отношении единственного кредитора в деле о банкротстве (ИФНС по г. Кемерово) и в части вознаграждения, а также расходов на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему. Указанное решение собрания кредиторов арбитражным судом признано законным. Таким образом, к заявителю по настоящему спору перешло право требовать исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
Фурман М.С. не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением её к субсидиарной ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
ИФНС России по г. Кемерово Фурман М.С. 04.10.2017г. направлено уведомление-вызов. Согласно информации сайта "Почта России" уведомление-вызов получено Фурман М.С. 21.10.2017г., тем самым уполномоченным органом надлежащим образом извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
01.12.2017 г. уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Кемерово в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении ч. 8 ст. 14.13 был составлен протокол об административном правонарушении N 7, в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и (или) его представителя.
Фурман М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время в инспекцию не явилась, письменных пояснений по делу об административном правонарушении не предоставила.
Протокол в силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеуказанного протокола ИФНС России по г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фурман М.С. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении N7 от 01.12.2017 следует, что до настоящего времени Фурман М.С. не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Вина Фурман М.С. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательства того, что бывшим руководителем должника Фурман М.С. были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фурман М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.
При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возражений со стороны налогового органа, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово удовлетворить.
Привлечь Фурман Марину Сергеевну (12.05.1982 г.р., уроженку г. Юрга Кемеровской области, зарегистрированную по адресу: 119619, г. Москва, ул. Авиаторов д. 5, к. 5, кв. 152) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка