Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года №А27-4458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А27-4458/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
рассмотрел заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Канализационное хозяйство" (ОГРН 1164205052406, ИНН 4223096575; место нахождения: 652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Коммунальная, д. 5, оф. 1; банковские реквизиты: р/с 40702810926000008729 в Кемеровском отделении N 8615 в ПАО Сбербанк, г. Кемерово, к/с 30101810200000000612, БИК 043207612)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" (ОГРН 1154223000282, ИНН 4223070440; место нахождения: (юридический адрес) 652715, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Краснобродская, 5 (почтовый адрес) 652707,
Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гагарина, д. 9; банковские реквизиты: р/с 40702810326000005720 в Кемеровском отделении N 8615 в Сбербанк России г. Кемерово к/с 30101810200000000612, БИК 0043207612)
о выдаче судебного приказа на взыскание 41928 руб. 94 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канализационное хозяйство", город Киселевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв", город Киселевск задолженность в размере 41928 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2018 N 16/01.
Суд, ознакомившись с заявлением, считает, что имеются основания для отказа в его принятии.
В соответствии со статьей 2292 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам (в том числе), в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3-4, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; в приказном производстве не допускается привлечение к участию в деле третьих лиц.
Заявитель просит выдать приказ на сумму задолженности в размере 41928 руб. 94 коп. по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2018 N 16/01. В обоснование доводов представлены акты N 609 от 16.01.2018, N 610 от 17.01.2018.
Между тем, взыскатель, не представил документы, подтверждающие бесспорность требований. Акты оказанных услуг лишь подтверждают факт принятия работ (услуг), а не признание долга. Документы о признании ответчиком заявленных требований (акт сверки, гарантийное письмо, ответ на претензию с признанием долга) суду не представлены.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2108 по делу N А27-22552/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" (ОГРН 1154223000282, ИНН 4223070440) применена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден- Власов Сергей Павлович.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении требований взыскателя по настоящему делу, необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв".
Поскольку в делах приказного производства участие третьих лиц исключается, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа - пункт 1 части 3 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявитель может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для вынесения судом определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в его принятии.
При отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 (пункт 3 части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Канализационное хозяйство", город Киселевск в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Л.В.Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка