Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-439/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-439/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А.,
при участии: представителя ФНС - Лисовенко А.В., доверенность от 06.10.2017,
рассмотрев заявление арбитражного управляющего Недобежкина Германа Александровича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт", город Кемерово Недобежкина Германа Александровича за проведение процедуры наблюдения,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт", город Кемерово (далее - должник), ОГРН 1024200721665, ИНН 4209002705, адрес: 650055, город Кемерово, улица Мичурина, 112, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, определением от 14 марта 2017 года временным управляющим должника утвержден Недобежкин Герман Александрович, являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 августа 2017 года.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25 марта 2017 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 августа 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт", город Кемерово, ОГРН 1024200721665, ИНН 4209002705, адрес: 650055, город Кемерово, улица Мичурина, 112 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14 февраля 2018 года, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 12 февраля 2018 года, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" отложено до 13 сентября 2017 года.
Определением от 14 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 сентября 2017 года) конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт", город Кемерово утвержден Шлегель Александр Александрович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5730, ИНН 422300553701, адрес для направления корреспонденции: 650071, город Кемерово, а/я 4577.
В Арбитражный суд Кемеровской области 14 сентября 2017 года обратился арбитражный управляющий Недобежкин Герман Александрович с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт", город Кемерово Недобежкина Германа Александровича за проведение процедуры наблюдения в размере 42 910 руб. 48 коп.
Определением суда от 20 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13 ноября 2017 года.
В судебном заседании арбитражный управляющий на заявлении настаивал.
Представитель ФНС России возразил на заявление, заявила ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления, мотивированное тем, что, действительная стоимость активов должника ниже стоимости, отраженной в бухгалтерской отчетности. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными описями конкурсного управляющего, отчетами оценщика
Протокольным определением судебное заседание откладывалось до 11 декабря 2017 года.
07 декабря 2017 года от временного управляющего поступило ходатайство об увеличении требований до 65 000 руб.
Судебное заседание по рассмотрению заявления судом проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления, приобщила дополнение к ходатайству, расчет стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего об увеличении требований, суд его удовлетворил.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приостанавливает производство по заявлению арбитражного управляющего Губина И.А. в связи со следующими обстоятельствами.
Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Временный управляющий произвел расчет процентов с учетом увеличенных требований исходя из балансовой стоимости активов должника на основании данных бухгалтерского баланса за 2016 год.
Согласно данным бухгалтерского баланса за 2016 год у должника имелись внеоборотные активы в виде основных средств (2 905 тыс. руб.), отложенных налоговых активов (1 121тыс.руб.), и оборотные активы в виде запасов (1 853 тыс.руб.), дебиторской задолженности (1 695 тыс.руб.), денежных средств (52 тыс.руб.), прочих оборотных активов (6 726 тыс.руб.). Общий размер активов по данным бухгалтерского баланса за 2016 год составляет 14 352 руб.
В ходе инвентаризации имущества должника, произведённой конкурсным управляющим, выявлено следующее имущество: дебиторская задолженность 690 341, 32 руб., запасы 411 965 руб., основные средства 2 736 428,04 руб.
По результатам оценки имущества должника запасы оценены в сумме 144 000 руб., основные средства в размере 3 091 341,32 руб.
Временный управляющий в своем заявлении относительно состава активов ссылается на имущество, которое было проинвентаризировано конкурсным управляющим и включено в конкурсную массу должника.
Вместе с тем, включенная в конкурную массу должника дебиторская задолженность, в настоящее время не взыскана и не реализована. Информация о перспективах взыскания дебиторской задолженности и поступление денежных средств в конкурсную массу должника у суда отсутствует.
Более того, размер балансовой стоимости активов должника и рыночная стоимость имеют существенные отличия. При этом, произведенная оценка рыночной стоимости активов должника не может гарантировать, что итоговая цена не будет снижена по итогам проведения торгов.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на дату судебного заседания стоимость активов должника отличается от их стоимости, указанной в бухгалтерском балансе за 2016 года, определить их действительную стоимость невозможно, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" дает право суду приостановить производство по заявлению временного управляющего об определении процентов за проведение процедуры наблюдения до реализации активов должника.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143 (пункт 2), 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Недобежкина Германа Александровчиа, город Кемерово об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт", город Кемерово до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
