Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: А27-4385/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2017 года Дело N А27-4385/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курс-А" (ОГРН 1155476135660, ИНН 5406597771) г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Урал СТ" (ОГРН 1134205025448, ИНН 4205277321) г. Кемерово
о взыскании 201 110,77 руб.,
при участии представителя истца Титовой А.В., доверенность от 09.01.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курс-А" (далее также - истец, ООО "Курс-А") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал СТ" (далее также - ответчик, ООО "Урал СТ") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 178 132 руб., пени 22 978,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 27.09.2016 N 21519.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу государственной регистрации корреспонденции является риском самого ответчика, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, возражения в отношении исковых требований не заявлены.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Курс-А" и ООО "Урал СТ" заключен договор поставки от 27.09.2016 N 21519.
Во исполнение принятых на себя по договору поставки от 27.09.2016 N 21519.
обязательств истец поставил в адрес ответчика товар.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 178 132 руб.
Истец направил в адрес истца претензию от 01.02.2017 с требованием оплатить задолженность.
Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Задолженность ответчика перед истцом, составляет 178 132 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 178 132 руб. подлежат удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 27.09.2016 N 21519, истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены пени в сумме 22 978,77 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств виновная сторона обязана уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного либо неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Размер пени, начисленной истцом нарушение сроков оплаты за товар, поставленный по договору от 27.09.2016 N 21519 за период с 25.10.2016 по 02.03.2017, составил 22 978,77 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курс-А" задолженность по договору поставки 178 132 руб., пени 22 978,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7022 руб., а всего 208 132,77 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
