Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2018 года №А27-4369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А27-4369/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" (Костромская область, Буйский район, деревня Лобановка, ОГРН 1144437001059, ИНН 4409005012)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Осинниковская городская больница" (Кемеровская область, г. Осинники, ОГРН 1024201859142, ИНН 4222007484)
о выдаче судебного приказа на взыскание 299 491,89рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАБ" (далее по тексту - взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ГБУЗ КО "Осинниковская городская больница" (далее по тексту - должник, учреждение) задолженности за поставленный товар в размере 299 491,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании нижеследующего.
Статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания рассмотрения дел в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса закреплены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с которыми взыскатель обязан указать документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований (п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ).
Как следует из заявления и представленных с ним документов, требования взыскателя мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного сторонами контракта на поставку перевязочного материала от 18.03.2015 N2015.80429.
Обращаясь с настоящим заявлением, общество в подтверждение обоснованности заявленных требований представило в суд контракт на поставку перевязочного материала от 18.03.2015 N2015.80429, акт сверки по состоянию на 18.01.2018.
Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи.
Между тем, доказательства поставки товара в адрес должника (получения товара) не представлены.
Кроме того, как следует из поданного заявления, требования взыскателя основаны на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2018, который представлен обществом в качестве документа, подтверждающего признание должником предъявленной ко взысканию суммы долга.
Судом установлено, что указанный акт сверки со стороны учреждения подписан Калеватовой А.Г., документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание акта сверки, совместно с заявлением не представлены. Кроме того из указанного акта не представляется возможным установить о признании должником суммы долга, образовавшегося в связи с неисполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного в рамках контракта от 18.03.2015 N2015.80429, на который ссылается взыскатель в своем заявлении.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскателем в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 2293 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2294 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "ПАБ" выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4495 рублей, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2018 N79.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка